Anthony Albanese ha seguido una estrategia cuidadosa y deliberada al tratar con Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca a principios de 2025: no ceder, no retroceder.
El enfoque se basa en el cálculo de que no tiene mucho sentido responder a las publicaciones de Trump en Truth Social porque podrían distraer al gobierno, provocar al presidente o, Dios no lo quiera, poner en peligro el pacto Aukus.
El primer ministro se ha negado a dar marcha atrás, incluso cuando Trump ha hecho propuestas absurdas e incendiarias, como convertir la Franja de Gaza devastada por la guerra en la “Riviera del Medio Oriente”.
Albanese diría que su tipo de diplomacia educada y sin confrontaciones ha sido un éxito: Aukus está “a todo vapor”, se ha firmado un acuerdo multimillonario sobre minerales críticos, Julian Assange es libre y Australia no está en peor situación que la mayoría de los demás países en lo que respecta a los aranceles comerciales de Estados Unidos.
Pero a medida que los arrebatos de Trump se intensificaron desde el inicio del conflicto con Irán y criticó repetidamente a Australia, este enfoque se volvió cada vez menos sostenible.
Cuando Trump amenazó con un bombardeo generalizado de la infraestructura civil de Irán si el régimen no se rendía, el silencio no era una opción.
Esta vez Albanese respondió y describió la amenaza como una “declaración extraordinaria”.
“No creo que sea apropiado utilizar un lenguaje como el del presidente de Estados Unidos. Y creo que eso será motivo de preocupación”, dijo a Sky News.
La rara crítica fue redactada cuidadosamente y entregada en la comodidad de una entrevista televisiva pregrabada, sin que otros reporteros tuvieran la oportunidad de interrogarla.
No debería importar que un Primer Ministro australiano haya hecho una audaz amenaza de cometer un crimen de guerra.
Pero Albanese ha sido tan disciplinado al negarse a proporcionar “comentarios continuos” sobre Trump que los comentarios del miércoles merecen un mayor escrutinio.
Entonces, ¿qué explica el cambio?
El primer ministro creía claramente que la amenaza de Trump de bombardear puentes y centrales eléctricas en masa cruzaba una línea que aún no se había cruzado y requería una respuesta pública.
Muchos -incluidos los ancianos laboristas y miembros de las bases del partido- argumentarían que la línea se cruzó mucho antes de esta incendiaria publicación de Truth Social, incluso cuando Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán, en lo que los expertos dicen que fue una clara violación del derecho internacional.
Las críticas del primer ministro al lenguaje de Trump se produjeron después de que la semana pasada comenzara a cuestionar los objetivos de una guerra que el gobierno había defendido desde el principio.
Los dos acontecimientos no deben interpretarse como las primeras señales de desvinculación de Estados Unidos o como señales de que Albanese está a punto de unirse a personas como el presidente francés Emmanuel Macron para desafiar abiertamente a Trump.
Más bien, parece la respuesta del Primer Ministro a la antipatía del público australiano hacia Trump y la guerra en Irán, que es directamente responsable del aumento vertiginoso de los precios de la gasolina y el diésel que los automovilistas pagan al costado de la carretera.
Como suele ocurrir con los albaneses, se trata de un cálculo político.
Como primer ministro, Albanese tal vez no pueda permitirse el lujo de ser tan colorido en sus críticas a Trump como Andrew Hastie o el líder de los Nacionales Matt Canavan, quien el miércoles describió las amenazas del presidente como “mucho más allá de los límites de lo aceptable”.
Pero para tomar prestada otra línea de la aparición de Canavan en el Club Nacional de Prensa, debería poder “llamar a las cosas por su nombre en tiempos como estos”.
Ahora esperamos ver la reacción de Albanese ante el próximo estallido de Trump.
No debería llevar mucho tiempo.
About The Author
