María Jesús Lafuente, presidenta de la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD), cree que el coste energético cero para el bombeo de agua en las comunidades de regantes del Páramo Bajo de León y Zamora es posible: “Creo que esto puede seguir”, insiste. … Mientras haya “cobertura legal, que es fundamental para los compromisos asumidos en 1993”, destacó el entonces presidente del Organismo de Cuenca, José María Draghia.
Para conseguir costes cero, La Fuente presentó siete posibles soluciones para las máquinas de riego, algunas de ellas combinaciones, en un encuentro con representantes de los afectados, entre las que mencionó el contrato bilateral energético e híbrido con el Parque Solar Fotovoltaico del Parque de Bomberos de Villarobar, la instalación que fue clave en el conflicto.
Por su parte, Erminio Medina, presidente de la comunidad de regantes, admitió que hubo una “reconciliación” entre las partes durante el encuentro, que se desarrolló en un “tono cordial y comprensivo”, algo que también confirmó el presidente. Medina defendió la importancia de “dar fuerza jurídica” al documento de treinta años de antigüedad para mantener más de un millar de fincas, muchas de ellas de jóvenes, en zonas rurales.
La Fuente insistió en un comunicado recogido por Ical que “el objetivo de todos” es que Paramobajo “no gaste nada en costes eléctricos, los reduzca y, si es posible, conseguir costes cero en los elevadores de bombas”. “Lo hicimos para dar garantías jurídicas a un documento que se acordó con las mejores intenciones en su momento”, afirmó el presidente del organismo de cuenca, recordando que la decisión se tomó para compensar la no construcción de la presa de Omanja. Reconoció que fruto de ese compromiso se establecieron comunidades de regantes y posteriormente se modernizaron.
Desde entonces, continuó Lafonte, los regantes “han recibido una serie de beneficios, pero no tenían el estatus legal o legal que tenían después de 1993”. Por ejemplo, explicó, “se construyó un sifón de energía imaginario para abastecer el consumo de agua de bombeo de la central de Sachhores. Por cada kilovatio consumido por Villalobar, Sachhores lo compensaba con un kilovatio. Pero hay una diferencia porque los precios no son los mismos”, afirmó el titular de la organización. Señaló un ahorro del 33% en el precio de la electricidad, que admitió que “no fue suficiente porque era más de lo prometido”.
About The Author
