El MINISTRO de Energía y Recursos Minerales, Bahlil Lahadalia, examinará y evaluará si la minería es la causa de las inundaciones de Sumatra.
Bahlil dijo que no había minas en Sumatra Occidental. Mientras tanto, en Aceh y Sumatra del Norte, Bahlil enviará un equipo para comprobar las minas allí.
“Entonces, después del equipo de evaluación, comprobaré si hay impactos de esta mina o no”, dijo Bahlil en el Palacio Presidencial de Yakarta, el jueves 4 de diciembre de 2025.
Sin embargo, Bahlil enfatizó que tomaría medidas contra los permisos de negocios mineros que no operan de acuerdo con las regulaciones aplicables. “Impondremos sanciones estrictas”, afirmó.
Bahli dijo que había revisado la mina Martabe en el sur de Tapanuli, en el norte de Sumatra, que se sospechaba que era la causa de las inundaciones en el distrito. El sur de Tapanuli es una de las zonas que resultó bastante afectada. Según Bahlil, la ubicación de la mina de oro no fue donde ocurrió la inundación repentina.
“También revisé ayer en el lugar, es una mina de oro. Hay tres ríos, uno es un río grande y el que se inundó es el del medio. Bueno, Martabe es el pequeño”, dijo Bahlil.
Después del desastre, Bahlil pidió que las operaciones mineras se detuvieran primero. Sin embargo, el cese de operaciones no se debió a problemas ambientales o legales. Bahlil pidió a los administradores de la mina que ayudaran a movilizar equipo pesado para la gestión de desastres.
Anteriormente, PT Agincourt Resources (PTAR), la empresa que gestiona la mina Martabe, evaluó que la narrativa que vincula las operaciones de la mina de oro Martabe con las inundaciones repentinas en el sur de Tapanuli era una conclusión prematura e incorrecta. La empresa también presentó los resultados de su estudio sobre inundaciones repentinas y deslizamientos de tierra en el distrito de Batang Toru, en el sur de Tapanuli.
PTAR destacó el ciclón Senyar que provocó fuertes lluvias en el área del sur de Tapanuli. La empresa afirma que la inundación repentina fue causada por la incapacidad del canal del río Garoga para adaptarse al caudal másico de la inundación. “Esto fue provocado por el efecto de bloqueo masivo del material de troncos en el puente Garoga I y el puente Anggoli (Garoga II)”, escribió la dirección de PTAR en un comunicado oficial el martes 2 de diciembre de 2025.
Según Agincourt Resources, la empresa opera en la cuenca de Aek Pahu (DAS), que está hidrológicamente separada de la cuenca de Garoga. La empresa también afirma que las actividades de PTAR en la cuenca de Aek Pahu no están directamente relacionadas con el desastre de Garoga.
Agincourt también afirmó que nuevas investigaciones mediante observaciones aéreas con helicópteros en la zona superior del río Garoga fortalecieron el argumento sobre el origen de la inundación. En el punto de observación de la subcuenca del Garoga se obtuvieron pruebas visuales de deslizamientos de tierra masivos en los acantilados del canal del río Garoga, incluso en zonas forestales protegidas.
Según la dirección, estos deslizamientos de tierra fueron la fuente directa de la mayor parte del material de lodo y troncos encontrados en el río Garoga. “Sin embargo, estos hallazgos son todavía indicaciones preliminares; se necesitan más estudios para buscar otras fuentes causales”, dijo la dirección.
Anastasya Lavenia Yudi contribuyó a escribir este artículo
About The Author
