Así es como el cerebro comete errores

Quian Quiroga tropezó con la verdad cuando creció. La imagen del León de Kiev, Ugo Gatti, atrapando el balón en el aire es una prueba irrefutable. Deduje que era naranja porque es el color elegido en determinadas condiciones cuando la visibilidad está amenazada. “¡Arruinó mi infancia!” bromeó.

La anécdota demuestra que la memoria no es un recuento perfecto de acontecimientos pasados ​​sino una “reconstrucción cerebral basada en muy poca información”, dijo al periódico en una conversación telefónica. La razón es que “olvidamos muchas cosas” y lo hacemos porque nos conviene. Si no hacemos esto, si retenemos toda la información, como el protagonista del famoso cuento de Borges, Funes el memorioso, no sabremos distinguir lo que es importante y lo que no. En su nuevo libro Ariel, Quian Quiroga sostiene que el cerebro humano “no está diseñado para recordar, sino para comprender el mundo”.

De Aniston a Rocky

El hombre, ahora investigador ICREA en el Instituto Hospitalario de Investigaciones del Mar (IMIM) de Barcelona, ​​se hizo mundialmente famoso en 2005 cuando descubrió las neuronas o concepto de Jennifer Aniston, llamadas así porque se activan ante diferentes imágenes de la actriz. Los experimentos, realizados con pacientes con epilepsia en el Instituto Tecnológico de California (Caltech), muestran cómo el cerebro humano es capaz de abstraer y retener lo esencial, descartando detalles superfluos para hacer generalizaciones y analogías. Luego llegan también cientos de neuronas: las de Halle Berry, Oprah Winfrey, Luke Skywalker, Penélope Cruz o Nuestra Señora de la Gruta…

En términos generales, recuerdas cosas que te interesan, cosas que te afectan emocionalmente o cosas que te resultan familiares. “Vi esto en pacientes”, dijo el investigador. “Tuve un niño al que le encantaban las películas de ‘Rocky’. En su cerebro encontré neuronas para ‘Mr. T’ e ‘Ivan Drago’ (personajes de ‘Rocky III y Rocky IV’). En otro chico que enseñaba matemáticas, encontré neuronas para el teorema de Pitágoras”.

Pero la historia resultante de estos recuerdos “no es una película fiel a la realidad”. Los agujeros de la memoria están llenos de sentido común, experiencia e inferencias. En 1974, la psicóloga estadounidense Elizabeth Loftus dio un sorprendente ejemplo de la maleabilidad de la memoria: en un experimento pidió a distintas personas que dijeran a qué velocidad viajaban dos coches en un accidente. Para algunos utilizó el término “chocaron”; Todos los sujetos vieron el mismo vídeo, pero los que escucharon “Se estrellaron” dieron las estimaciones de velocidad más altas, mientras que los que escucharon “Hicieron contacto” dieron las estimaciones de velocidad más bajas. Una semana después, les preguntaron si habían visto cristales rotos en el lugar. La mayoría de las personas que dijeron “sí” pertenecían al grupo de “colapso”. Como la pelota naranja de Quaian Quiroga cuando era niño, es falsa. Sin cristales rotos.

testimonio manipulado

Estos resultados tienen enormes implicaciones en el campo judicial porque revelan la subjetividad de los testigos visuales y las formas en que se puede manipular el testimonio dependiendo de la forma en que se formulen las preguntas. El investigador también cita en su libro el caso de Jennifer Thompson, una estudiante universitaria de Carolina del Norte, que fue violada en 1984 por un hombre que irrumpió en su casa. La joven se puso un cuchillo en la garganta y enfocó el rostro de su atacante para, si este sobrevivía, poder identificarlo y enviarlo a la cárcel. Sin embargo, a pesar de creer en lo que recordaba, lo confundió con un hombre inocente que pasó once años en prisión hasta que una prueba de ADN lo exculpó, y ni siquiera reconoció al verdadero culpable cuando lo vio.

Teniendo en cuenta cómo funciona el cerebro, Quian Quiroga se muestra escéptico de que los sistemas educativos tradicionales basados ​​en la memoria puedan realmente promover el aprendizaje. En su opinión, “confunde inteligencia con memoria, lo cual es un error. La memoria fotográfica no equivale a inteligencia. Los niños aprenden los nombres de todos los héroes, los nombres de todos los ríos, los silogismos o las cuatro formas de reacciones redox… para lo cual deben retener y probar unos días después el bombardeo de diferentes cosas que despegan. Si la neurociencia te dice que recordamos muy poco, entonces este bombardeo no tiene sentido. Creo que el secreto es fomentar la comprensión, no “intentar conectar contenidos entre sí para crear contexto, como si fuera el telar de la memoria.”

La memoria humana también es diferente a la de los animales. El neurocientífico cree que los animales tienen memoria episódica pero no memoria conceptual. “Recuerdan experiencias pasadas, como un perro que ladra al veterinario que le puso una inyección, pero almacenan la información de otra manera: no tienen procesos de olvido y abstracción muy desarrollados. Dejamos de lado los detalles porque nos centramos en esencias, conceptos y cómo se relacionan. Esto, señala, nos da un mayor nivel de inteligencia”. Esto es lo que está haciendo ahora en el IMIM, comparando la memoria humana con la de ratas, ratones o murciélagos.

¿Pueden las máquinas pensar como los humanos? «Es posible. “No creo que haya nada mágico en el cerebro humano que sea ‘irreplicable'”, respondió. «La cuestión es cómo lograr el olvido en la inteligencia artificial. Si olvidas una computadora, puedes tirarla a la basura. “No es realista”, añadió. “Hoy en día, aunque la inteligencia artificial nos sorprende con sus impresionantes capacidades informáticas y de aprendizaje, no veo evidencia de ninguna inteligencia similar a la humana”. Por supuesto, la tecnología nos afecta en lo que respecta a la memoria: “Un niño de hoy, armado con un navegador, no recordará las calles de Madrid como lo hacía un niño de hace veinte años”.

Quian Quiroga ¿Qué sueles olvidar? “Oh, muchas cosas – admite – a veces voy a trabajar y luego voy a jugar y cierro los ojos y me pregunto: a ver, ¿qué llevo puesto? Quizás ha pasado media hora desde que me vestí y no me acuerdo”.