No hace mucho, vi el término “ideología objetiva” en un artículo académico y quedé un poco confundido. Si bien ideología se usa en el sentido estéril de “un conjunto de ideas básicas” de una persona o comunidad, como dice el diccionario … Académicamente, resulta difícil conciliar la objetividad con la caracterización de “ideología”, “credo” o “doctrina” (según sinónimos también proporcionados por la Academia).
El sentimiento de ambivalencia se intensifica si se entiende “ideología” no en el sentido ya visto (correspondiente a una cosmovisión), sino en el sentido habitual de “ideología o credo político” como afirman Manuel Seco y sus colaboradores en el Diccionario de español contemporáneo. Por supuesto, esto no quiere decir que la política no pueda ser objetiva si se entiende como la orientación y gestión de los asuntos públicos, y estos últimos se entienden como la menor distorsión posible entre los objetos y los resultados percibidos. La cuestión es que la ideología sociopolítica rara vez es un manual de instrucciones para los “asuntos públicos” porque necesariamente implica un conjunto de supuestos sobre cómo funciona la sociedad y, lo más importante, cómo debería funcionar. De aquí pasamos a los ideales, que por definición no son objetivos simplemente porque no pueden comprobarse con datos empíricos. Se convierten en hipótesis de trabajo político que, si pueden ponerse en práctica, serán refutadas o validadas para su éxito.
Por tanto, es interesante distinguir la ideología sociopolítica de la ideología en el sentido más específico adoptado por el análisis sociopolítico en el siglo XIX. En este sentido, la ideología a menudo crea algún tipo de distorsión, o al menos una insatisfacción con la realidad, a través de su encubrimiento. En la formulación clásica de la sociología marxista, la ideología constituye un rasgo de la superestructura, es decir, lo que se superpone a las condiciones básicas (infraestructura) constituidas por los elementos de la organización social (estructura) y el modo de producción. Como elemento superestructural, la ideología no es neutral ni inofensiva, ya que su misión es justificar las estructuras sociales y las infraestructuras productivas. Ahora bien, dentro de una sociedad determinada pueden coexistir diversas ideologías, normalmente con diversos grupos y tendencias que a menudo compiten por el dominio.
Por tanto, la función de la ideología no es proporcionar una imagen realista del entorno, y mucho menos analizarlo. Su misión es justificar a toda costa un determinado curso de acción política (conformista o inconformista, religiosa o desconectada). Para ello se basa en una ideología reducida a términos dogmáticos y alimentada de a priori y prejuicios, en el sentido original del término. Se asocia, por tanto, a un conjunto de sesgos cognitivos, atajos mentales igualmente útiles para formar opiniones pero no suficientes para generar conocimiento. Estos sesgos incluyen el sesgo de confirmación, en el que damos más credibilidad a los datos que son consistentes con nuestras creencias previas que a los datos que las cuestionan, y el sesgo de desacuerdo, que nos hace más críticos a la hora de desconfirmar los datos que de confirmarlos.
Ambos encuentran un fuerte respaldo en el sesgo de fuente única, la tendencia a reducir nuestras fuentes de información a un puñado de medios de comunicación que consideramos confiables, cuando en realidad solo son relevantes. Con todos estos prejuicios, la ideología se alimenta a sí misma. Baste considerar el hecho de que una vez que se conoce el titular, el lector tiene las mismas posibilidades de tener razón sobre los medios, del mismo modo que, dado un titular, tiene las mismas posibilidades de tener razón en algún tema, si no en la letra, entonces en el espíritu del título, en algún tema y tal vez, me atrevo a decir, en cualquier tema que los medios actuales consideren digno de un titular.
La ideología entendida de esta manera existe en todo el espectro político, aunque cuanto menos ideológica es, menos ideológica es porque el pragmatismo tiende a contentarse con los hechos consumados de las políticas. Sin embargo, siempre quedará suficiente para justificar cualquier acción tomada en nombre de la palabra en mayúscula.
Al no permitir al sujeto ideologizado igual acceso a su entorno, la ideología es inherentemente no objetiva, aunque es intersubjetiva porque a menudo está basada en grupos y en identidad. En otras palabras, la ideología es como una lente con un filtro que sólo nos permite ver ciertas cosas y las hace más delgadas o más gruesas. Claramente, esta combinación de filtrado y distorsión no nos permite analizar lo que sucede a nuestro alrededor, sino deshacer las interpretaciones prefabricadas que garantizan la integridad de la ideología y la cohesión de quienes se refugian bajo su manto. Por ejemplo, cuando un apagón sume a un país en la oscuridad, algunos se apresuran a culpar a las fuentes de energía renovables y otros se basan en sus respectivas afinidades para excusarlas, en lugar de suspender el juicio hasta que tengamos informes técnicos confiables que nos permitan saber exactamente qué sucedió (o la mejor aproximación) y nos revelen qué se puede hacer para evitar que vuelva a suceder.
De esta manera, las ideologías pueden evitar el disenso interno enfatizando la confrontación externa, radicalizando las diferencias entre “nosotros” y “ellos” porque, como saben, el enemigo no tiene agua. Como resultado, los debates de ideas (vigorosos, si es necesario) son reemplazados por crudos intercambios de descalificaciones, a menudo simples etiquetas -“fachada” o “rojo”, “fascista” o “comunista”- que en este punto simplemente significan que uno pertenece a un grupo o a sus oponentes, dando lugar al falso “argumento personal”, como si la validez de una proposición dependiera de quién la propone, más que de uno mismo. contenido.
Así, la ideología se convierte en una atrofia patológica de la ideología, una degeneración cognitiva que conduce a la ceguera mental. Esto muchas veces es autoimpuesto, porque no sólo es indoloro, sino que aporta múltiples satisfacciones, como un enorme ahorro de esfuerzo en el pensamiento (ya que el lema incluye una solución a casi cualquier problema) o un complaciente sentido de superioridad moral que permite resolver cualquier discusión con adjetivos exclusivos, o, según el credo, como el Santo Oficio, la Gestapo, la NKVD o la Stasi.
La ceguera ideológica es la creencia de que las diferencias ideológicas descalifican a alguien como escritor, artista, ensayista o jurista… luego, también lo descalifican como ingeniero, astrofísico, arquitecto o matemático, y finalmente (como consta en la Crónica) pura y simplemente como ser humano. Entonces la dialéctica de los conceptos ocultos en consignas y palabrotas será reemplazada una vez más por la dialéctica de los puños y las pistolas, porque, como dice el viejo proverbio latino, “fatum quos vult perderá caecat”. El destino ciega a quienes desea perder. Lo malo es que, en este caso, son todos los demás los que tienen más que perder.
About The Author
