Un juez federal reprendió al exjefe del Star Casino y al mismo tiempo advirtió a la junta directiva de la empresa, entre otras cosas, sobre el uso de inteligencia artificial.
El ex director general Matthias Bekier y la ex abogada general Paula Martin fueron condenados el jueves por el Tribunal Federal por incumplimiento de sus obligaciones en la gestión del problemático operador de casinos.
El juez Michael Lee dijo que la pareja no informó a la junta sobre los riesgos potenciales asociados con viajar al extranjero con presuntos vínculos criminales y afirmaciones falsas sobre el uso de tarjetas de crédito por parte de los clientes con fines de juego.
Matthias Bekier no informó al periódico Star sobre viajes al extranjero con sospechas de conexiones criminales. (Dan Peled/FOTOS AAP)
Sin embargo, la demanda presentada por la Comisión Australiana de Valores e Inversiones no demostró que el ex presidente de Star, John O’Neill, y seis miembros de la junta directiva también infringieran la ley.
En su sentencia de 501 páginas, el juez Lee desestimó las demandas contra estos directores no ejecutivos basándose en que desconocían las fechorías del señor Bekier y la señora Martin.
Sin embargo, los criticó por las pruebas “complacientes” que presentaron ante el tribunal.
Señaló que la junta no había presionado activamente a la gerencia, incluido el Sr. Bekier, sobre si Star estaba siendo administrado de manera ética o legal.
“(Administrar un operador de casino) no era una tarea común y corriente, y el rol requería vigilancia”, escribió.
Los directores deben ser más que receptores pasivos de información, incluso si los paquetes de directorio que recibieron fueron extensos, dijo el juez.
Si bien la inteligencia artificial se puede utilizar para navegar por el material proporcionado por la gerencia de manera controlada y transparente, los miembros de la junta no deben confiar en los resultados generados por computadora, escribió.
“Se espera que un director muestre un interés cuidadoso e inteligente en la información que tiene a su disposición”, dijo el juez.
“El uso de la tecnología puede mejorar la comprensión, pero no puede reemplazar el juicio”.
Un portavoz del Instituto Australiano de Directores de Empresas dijo que la decisión del jueves proporcionó información importante sobre el deber de diligencia y diligencia debida de los directores.
“La decisión proporciona claridad sobre cuestiones importantes, incluido el papel de la junta directiva frente a la administración, el volumen y la calidad de los documentos de la junta directiva y la necesidad de una supervisión activa de la junta directiva”, dijo.
“El mensaje claro a las juntas directivas es que el monitoreo activo de los riesgos no financieros debe ser un foco de atención, particularmente en sectores de alto riesgo y altamente regulados”.
About The Author
