El hombre que quiera prohibir los “abortos selectivos por sexo” será el primero en decirle que no funcionará.
El MLC John Ruddick del Partido Libertario de Nueva Gales del Sur ha introducido una legislación que haría que los médicos fueran encarcelados o multados con miles de personas si practican un aborto basado en el sexo del feto.
Pero los expertos, la evidencia y la historia muestran que leyes como estas tienden a apuntar a los inmigrantes, aumentar el estigma y restringir los derechos reproductivos.
En Nueva Gales del Sur, depende totalmente de la mujer si quiere un aborto hasta las 22 semanas, pero esta ley significaría que los médicos tendrían que preguntarle sobre sus motivos, lo que podría disuadirla de buscar ayuda y de que el médico realice el aborto.
Ruddick reconoce que no es una ley que se pueda hacer cumplir.
“Por supuesto, si una madre todavía quiere abortar por el sexo de su hijo, puede decir que es por otro motivo y nadie lo sabrá”, afirma.
Entonces, ¿cuál es el punto de tener este debate?
Enviará un mensaje, dice.
Dice que el mensaje será que las niñas y los niños son iguales en lo que respecta al aborto (o como lo expresó torpemente el diputado de One Nation, Barnaby Joyce: “Esta ley en Nueva Gales del Sur debe aprobarse o todos aceptaremos que la selección de género es apropiada. Las niñas no son tan buenas como los niños”).
Nisha Khot, presidenta del Colegio Real de Obstetras y Ginecólogos de Australia y Nueva Zelanda (Ranzcog), afirmó que el proyecto de ley estaba “basado en información errónea”, que ya existían restricciones a los abortos selectivos por sexo por razones no médicas y que el “objetivo fundamental es restringir el acceso al aborto”.
¿Existen abortos selectivos por sexo en Nueva Gales del Sur?
“No hay evidencia de que se esté llevando a cabo una selección de sexo en Nueva Gales del Sur”, dijo el miércoles el ministro de salud del estado, Ryan Park.
Una investigación de NSW Health de 2020 descubrió que era extremadamente raro. De los 15.973 abortos realizados en el año hasta septiembre de 2020, 13 figuraban como abortos por selección de sexo, pero la revisión dijo que 10 de ellos probablemente eran “errores de notificación”.
Esto puede dejar sólo tres de los 15.973 restantes.
A Ruddick le gusta confiar en otro estudio: un estudio de la Universidad Edith Cowan que utilizó datos de 1994 a 2015 y que mostró “evidencia indirecta” pero no “causalidad” de que esto sucedió, particularmente entre inmigrantes indios y chinos.
Los autores de este estudio recomendaron que la forma de prevenir el aborto selectivo por sexo es dejar de utilizar pruebas prenatales no invasivas para determinar el género a menos que sea por razones médicas e instaron a debates culturalmente aceptables sobre las decisiones reproductivas.
¿Salvará una prohibición a las niñas?
Un estudio estadounidense de 2025 publicado en Social Science & Medicine encontró que las prohibiciones estigmatizaban a las madres inmigrantes asiáticas y reforzaban los estereotipos raciales, lo que a su vez provocaba estrés materno y peores resultados en los partos.
Y las prohibiciones “no cambiaron significativamente la proporción de sexos de los bebés”.
Los autores no afirmaron que estas prácticas no existieran, sino más bien que “su prevalencia ha sido exagerada y tergiversada” y que la evidencia no respaldaba la afirmación de que estaban generalizadas “incluso entre grupos históricamente asociados con la preferencia por los hijos varones”.
Cuando Joyce se puso de pie en una manifestación contra el aborto en Sydney el miércoles, estaba flanqueado por dos carteles gigantes: “Emma” y “Ruth”.
Emma y Ruth fueron los nombres que dio Joanna Howe, una activista antiaborto, a pequeños fetos humanos que en ese momento creía que no tenían más de nueve semanas.
Ahora sabe que eran Sugar Glider Joeys, pero todavía usó fotos de “ellos” en la protesta de Sydney, haciéndolos mucho más adultos, con cabello y dedos de manos y pies claramente representados.
Eso no ha impedido que los políticos estatales y federales trabajen con Howe y otros en casi una docena de proyectos de ley antiaborto, incluido el de Ruddick.
Ranzcog y otros han criticado dicha legislación por considerarla información errónea y no estar basada en pruebas.
Cuando The Guardian le preguntó a Howe sobre su uso de las imágenes que parecían mostrar petauros del azúcar, Howe dijo: “Incluso si… la foto de Ruth y Emma muestra petauros del azúcar, ¿eso realmente importa?”
El objetivo final de varios intentos de cambiar la legislación, según Ranzcog, el Colegio Australiano de Parteras, MSI Australia y otros, no es salvar a niñas como “Ruth” o “Emma”, sino avanzar lo más posible en el acceso al aborto.
La propia Howe dijo el martes que esto es sólo el comienzo y que su próximo paso será centrarse en los abortos tardíos.
“Cada año presentaremos un proyecto de ley en este estado hasta que protejamos a todos los bebés”, dijo Howe.
About The Author
