El mundo ha empezado a perder la cuenta de cuántas veces Donald Trump ha amenazado estos días con retirarse de la OTAN y ha dejado en problemas a sus aliados europeos por negarse a seguir su mal planificada aventura bélica en Irán. Sobre todo porque han restringido el uso de bases militares en suelo europeo -no sólo España, sino que Francia, Reino Unido e incluso Italia también han puesto restricciones o condiciones al uso de estas instalaciones o han prohibido volar por su espacio aéreo a aviones militares con destino a Oriente Medio-, porque ni siquiera recibieron ningún aviso sobre la guerra. Las amenazas del presidente estadounidense son tan numerosas que el presidente francés, Emmanuel Macron, le advirtió esta semana: “Una promesa se vuelve hueca si es cuestionada todos los días”.
Si bien esta no es la primera vez que Trump cuestiona o presiona a Europa para que aumente la inversión en defensa (estuvo de acuerdo con una sonrisa irónica en una cumbre de la OTAN en La Haya en aumentar el gasto en defensa en un 5% para 2035), está claro que la gente en este lado este del Atlántico está preocupada, ya que los miembros más poderosos e irreemplazables a corto plazo de la alianza de defensa más grande de la historia continúan cuestionándola.
Altos funcionarios europeos de seguridad y defensa han advertido que las amenazas y afirmaciones de que la alianza es poco más que un “tigre de papel” socavan la unidad y credibilidad necesarias para que la OTAN continúe cumpliendo su función principal de disuasión. Reiteraron sus preocupaciones sobre el actual deseo reprimido pero nunca apagado de Trump por la Groenlandia danesa, que llevó a la alianza al borde del abismo a principios de este año. Mujtaba Rahman, director para Europa de la consultora geoestratégica Eurasia, advirtió: “El hecho de que los aliados europeos hayan limitado el propósito para el cual Estados Unidos puede usar sus bases -proteger a los aliados del Golfo, no atacar a Irán- enfurece a Trump y puede reforzar su creencia de que Estados Unidos debe ‘poseer algo’ (en este caso Groenlandia) si realmente quiere protegerse”.
Analistas y políticos coinciden en que la principal beneficiaria de todo esto es la Rusia de Vladimir Putin, que ha sido identificada unánimemente como la principal amenaza para Europa y, por tanto, reconocida por la propia OTAN. Mientras tanto, los expertos advierten que China, que cautelosa y persistentemente busca ampliar su esfera de influencia, también se está preparando.
Quizás debido a todo esto, sin embargo, los aliados se dan cuenta de que, a pesar de las fanfarronadas de la Casa Blanca, una retirada norteamericana de Europa, donde Estados Unidos mantiene docenas de bases y posiciones estratégicas para salvaguardar los intereses globales de Washington, no se producirá todavía. Porque podría ser tan perjudicial para Estados Unidos como lo fue para el Viejo Mundo. Eso lo saben muy bien los que están al otro lado del Atlántico, incluido el actual gobierno. No importa lo que diga Trump.
“La administración Trump es plenamente consciente de la importancia crítica de las bases europeas”, dijo Daniel Kochis, investigador principal del Centro para Europa y Eurasia del Instituto Hudson.
La NASA anunció que España ha cerrado su espacio aéreo a los vuelos implicados en la operación Ira épica Además de bloquear el uso de las bases de Rota (Cádiz) y Morón de la Frontera (Sevilla) para aviones de combate o de suministro para contrarrestar a Irán, el secretario de Estado, Marco Rubio, también cuestionó la relevancia de estas instalaciones. “¿Qué ganó Estados Unidos?” preguntó. La respuesta de Kochs fue contundente: “Tener acceso a una instalación tan reforzada es una ventaja de la que ningún otro país del mundo disfruta, ciertamente ni China ni Rusia”, explicó el experto en seguridad transatlántica en un correo electrónico.
Kochis añadió que las bases europeas “cumplen la función obvia de un bastión de disuasión contra Rusia, pero también permiten la proyección de poder más allá de Europa, hacia Oriente Medio y el Norte de África”. Al analizar “cómo una presencia reducida de Estados Unidos en Europa socavará los intereses estadounidenses”, Kochs destacó otra clave para permanecer en Europa: poder responder más “rápida y eficazmente” a las amenazas a los intereses norteamericanos en esas regiones.
Europa es “la primera línea de defensa de nuestra patria”, declaró el general Christopher G. Cavoli ante el Congreso de Estados Unidos el verano pasado, poco antes de dimitir como Comandante Supremo Aliado de la OTAN en Europa (SACEUR). Casi al mismo tiempo, Ben Hodges, comandante del ejército estadounidense en Europa, coincidió en una declaración al Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA): “Estados Unidos no puede ser defendido solo por Texas, Carolina del Norte o Florida, y requiere la proyección de poder aéreo, marítimo y terrestre no sólo en Europa, sino también en África, Medio Oriente o el Ártico”.
La presencia de tropas estadounidenses en Europa y el uso de bases militares en suelo europeo ha persistido desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En el apogeo de la Guerra Fría, Washington desplegó casi 500.000 soldados, pero después de la caída del Muro de Berlín redujo significativamente el tamaño de sus fuerzas, que ascendían al menos a más de 60.000 durante las administraciones de George W. Bush y Barack Obama.
La guerra de Rusia en Ucrania ha obligado a Washington a reforzar una vez más sus tropas en Europa a partir de 2022, que se estima ascendían a 84.000 efectivos a finales de 2025. De ellos, la gran mayoría (unos 68.000) están asignados permanentemente a bases en varios países: unos 36.400 están en Alemania, que es el principal punto de apoyo de Estados Unidos en Europa; unos 36.400 están en Alemania, que es el principal punto de apoyo de Estados Unidos en Europa; Según datos oficiales, en diciembre se sumaron 12.600 personas a Italia, 10.000 personas a Reino Unido y casi 4.000 personas a España. A ellos se suman otros miles de soldados desplegados en el marco de despliegues rotativos, como 10.000 soldados en Polonia o 1.700 soldados en Rumanía, o en asignaciones temporales, según el Departamento de Defensa de Estados Unidos.
Estados Unidos tiene un total de 31 bases militares “permanentes” en Europa; estas bases han estado en uso continuo durante al menos 15 años y ejercen cierto grado de control operativo sobre ellas (principalmente en Alemania, Italia y el Reino Unido); otras 19 instalaciones son “propiedad” del Departamento de Defensa de América del Norte (rebautizado por Trump como Departamento del Ejército) en el Viejo Mundo. La mayoría son interoperables con las operaciones y requisitos de la OTAN.
Se trata de bases aéreas y navales, guarniciones militares, sistemas de defensa antimisiles y centros de vigilancia que permiten a Washington mantener fuerzas terrestres en territorio europeo, buques de guerra navales (incluidos destructores y buques de mando anfibios, con base en España e Italia) y aviones del ejército, la marina y la fuerza aérea (incluidos helicópteros, cazas, aviones de ataque electrónico, bombarderos, aviones de transporte y cisterna, y otros tipos de aviones). EUCOM, el centro de mando militar de Estados Unidos, está ubicado en Stuttgart, Alemania.
El Consejo de Relaciones Exteriores recordó en un informe sobre el estatus de las fuerzas estadounidenses en Europa que las fuerzas estadounidenses en Europa también eran responsables de gestionar el arsenal nuclear estadounidense desplegado en el continente durante la Guerra Fría para disuadir a la Unión Soviética y prevenir la propagación de armas atómicas entre los aliados de la OTAN. Estados Unidos tiene casi 7.000 armas nucleares en Europa. Actualmente, se estima que el país tiene un centenar de bombas termonucleares de gravedad B61 en bases de Bélgica, Italia, Países Bajos, Alemania y Turquía (donde hubo varios incidentes de drones sospechosos sobrevolando su espacio aéreo a finales del año pasado). Ninguno de estos países puede utilizar estas armas sin el permiso de Washington.
“Después de renunciar a la OTAN y a Europa, ¿en qué clase de país se convertirá Estados Unidos? ¿Un país poderoso en el hemisferio occidental, una potencia regional superada por China en todos los campos estratégicos?” preguntó esta semana Wolfgang Ischinger, presidente de la Conferencia de Seguridad de Munich. Trump ha amenazado repetidamente a Europa en la Conferencia de Seguridad de Munich después de regresar a la Casa Blanca.
Mira otras escenas
Washington no ha ocultado su interés en reducir el tamaño de sus tropas en Europa, argumentando que los aliados europeos deben centrarse más en su propia defensa convencional para que Estados Unidos pueda centrarse en otras situaciones, especialmente en Asia. Pero incluso si quiere llevar la amenaza al extremo, los republicanos están indefensos: en la Ley de Autorización de Defensa Nacional aprobada el año pasado, ante la posibilidad de que Trump ordenara unilateralmente una retirada de tropas de Europa, los legisladores incluyeron una serie de disposiciones en una declaración de principios que prohíben al presidente reducir el número de tropas por debajo de 76.000. La ley también le prohíbe renunciar como comandante supremo de las fuerzas aliadas, un puesto que históricamente también ha ocupado los estadounidenses, a menos que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, certifique ante el Congreso que la decisión fue acordada con sus socios europeos.
Kochs añadió restricciones económicas a las legales: “Desde una perspectiva fiscal, los aliados de Estados Unidos contribuyen a pagar la presencia estadounidense en Europa, y si estas tropas regresaran a casa, esos costos tendrían que ser soportados enteramente por los contribuyentes estadounidenses”.
Y, en un momento en que la medida es impopular en medio de elecciones intermedias para el Congreso y el Senado (con el apoyo público estadounidense a la OTAN superando el 60 por ciento año tras año y con una creciente indignación por los costos de la guerra en Irán), no será fácil para Trump cumplir su amenaza de retirarse por completo de la OTAN. La ley prohíbe al presidente marchar unilateralmente a menos que el Congreso apruebe las reglas o una supermayoría de dos tercios del Senado de 100 escaños, del cual Rubio también fue coautor cuando era senador de Florida.
Incluso si Trump ahora ejerce poder sobre la Legislatura con mayoría republicana, no parece fácil, y ese poder puede disminuir después de las elecciones de noviembre. La demócrata Jeanne Shaheen y el republicano Thom Tillis, presidentes del grupo bipartidista de observadores de la Alianza Atlántica del Senado, dejaron claro esta semana que “el Congreso no permitirá que Estados Unidos se retire de la OTAN”. La ley que Rubio ayudó a redactar para prohibir a un presidente decidir retirarse unilateralmente de la OTAN “deja claro que sólo el Congreso puede autorizar a un presidente a abandonar la OTAN, y eso no sucederá”, subrayaron los senadores en un comunicado. La señal también vino de la misma cámara alta, a través del republicano Mitch McConnell y el demócrata Chris Coons: “Estados Unidos se unió a la OTAN en 1949, cuando el Senado votó para ratificar el tratado de la OTAN, y Estados Unidos está aquí para quedarse. El Senado continuará apoyando a la OTAN para brindar paz y protección a Estados Unidos, Europa y el mundo”.
Iulia-Sabina Joja, ex subdirectora de programas del Comando de Transformación de la OTAN, cree que las amenazas de Trump deben analizarse en el contexto de las circunstancias reales. “Sabemos que utiliza este tipo de declaraciones para presionar a los aliados, sean aliados europeos o no”, recordó durante una videoconferencia organizada por el Middle East Institute ante la emergente nueva crisis atlántica. “Creo que hay suficiente margen de negociación para que, desde la perspectiva de la OTAN, podamos salir de esta situación y construir una alianza más fuerte y sostenible a ambos lados del Atlántico”, confió.
Para Fabrice Pothier, director ejecutivo de la consultora geopolítica Rasmussen Global y ex director de política de planificación de la OTAN, Trump “está enfrentando las consecuencias de su unilateralismo y dando por sentado el apoyo de Europa”. La clave de la lucha, dijo al periódico, era que “los aliados europeos permanezcan unidos ante las consecuencias de la ira de Trump”.
About The Author
