Opinión
Mejor ahora que nunca. La estrategia de defensa y el programa de inversión publicados esta semana son el paso más grande que Australia ha dado para abordar las realidades estratégicas del siglo XXI en un mundo de desorden y conflicto. Y, sin duda, sus partidarios, el viceprimer ministro y secretario de Defensa, Richard Marles, y el secretario de Industria de Defensa, Pat Conroy, tienen razón al decir que estos resultados fueron muy reñidos en el gabinete.
Anthony Albanese no se convirtió en primer ministro porque la defensa y la seguridad estuvieran en el centro de su visión para Australia, y todavía tiene que integrar de manera convincente estas prioridades en su mensaje de “patriotismo progresista”. Pero el implacable panorama global actual deja al gobierno con pocas alternativas a menos que quiera dejar un legado exponiendo al país a riesgos geopolíticos, poniendo en peligro todo lo demás. De ahí los muchos temas bienvenidos, aunque retrasados, en los nuevos documentos estratégicos. Estos incluyen un mayor gasto en defensa, un énfasis en disuadir a China (sin decirlo) en nuestra región del Indo-Pacífico, acelerar el desarrollo de drones y capacidades autónomas basadas en las lecciones de las guerras en Ucrania y Medio Oriente, y reconocer que la defensa es un esfuerzo de todo el gobierno que requiere compromiso industrial, capital privado y preparación comunitaria.
Los compromisos de la nueva estrategia y plan de inversión son necesarios, incluida una mayor “autosuficiencia” australiana y una previsión de que el gasto en defensa aumentará en cierta medida hasta el 3 por ciento del PIB para 2033.
Pero, ¿algo de esto sucederá en una escala y a un ritmo que responda a los desafíos futuros? La Estrategia de Defensa Nacional 2026, presentada en el discurso de Marles en el Club Nacional de Prensa, describe acertadamente un mundo lleno de fracturas, rivalidad y desorden, en el que el conflicto armado entre estados es ahora una realidad en todas las regiones. Pero también señaló que las tendencias en esta dirección –el desgaste y el fracaso del “orden basado en reglas” que nuestro gobierno sigue valorando– han sido evidentes durante una década.
En otras palabras, los gobiernos han sido advertidos durante años sobre la tormenta que se avecina, presumiblemente por sus funcionarios y agencias de inteligencia, incluso cuando la brecha entre lo que los gobiernos saben y lo que dicen al público se ha ampliado. Recientemente, mi organización, la Escuela de Seguridad Nacional de la ANU, publicó una gran cantidad de datos sobre la opinión pública que revelaban una creciente ansiedad por la seguridad. Estos resultados de consultas comunitarias, basados en encuestas representativas de más de 20.000 australianos realizadas antes del actual conflicto con Irán, también mostraron que la mayoría de nuestros conciudadanos esperan múltiples crisis con graves consecuencias en los próximos cinco años.
Estas amenazas incluyeron guerras extranjeras, crisis económicas, interrupciones de la cadena de suministro, ataques a infraestructuras críticas, desinformación, interferencia extranjera, ataques cibernéticos y impulsados por inteligencia artificial y disturbios internos. Una gran minoría, el 45 por ciento, incluso pensó que era probable que pronto se produjera un ataque militar extranjero a nuestro territorio.
Así que, en general, partes de la nueva estrategia de defensa se leen como si la administración estuviera siguiendo el ritmo del sentimiento público y los patrones globales de creciente inversión en defensa, innovación militar y preparación nacional. Quizás eso sea un poco injusto.
Desde 2022, este gobierno ha buscado imponer una nueva disciplina en las decisiones sobre capacidades de defensa, argumentando que los resultados toman tiempo pero se acelerarán. Puede ser que el público tenga razón en preocuparse, o puede ser que esté equivocado. Es tarea del gobierno aclarar este panorama con honestidad y certeza.
Durante su aparición en el club de prensa, Marles cuestionó la afirmación de un periodista de que el gobierno no había “estado de acuerdo” con el público sobre los riesgos de un conflicto armado y las amenazas estratégicas. Nuestras consultas encontraron que la mayoría de la gente quiere que el gobierno comparta más información sobre los riesgos de seguridad, pero de una manera que no incite al pánico.
La nueva estrategia deja algunas preguntas clave sin respuesta. ¿Cuáles son las bases reales para una seguridad continua en la alianza militar con los Estados Unidos (de la cual AUKUS es sólo una parte) que permite al gobierno distinguir entre su búsqueda de la “autosuficiencia” dentro de la alianza y la imposibilidad de la “autosuficiencia”, es decir, que Australia pueda alguna vez luchar sola?
Fue incómodo escuchar a Marles reafirmar su confianza en las estrategias de defensa y seguridad nacional de la administración Trump para 2025 como prueba del compromiso de Estados Unidos con nuestra seguridad compartida contra China en el Indo-Pacífico, mientras que estos manifiestos de “Estados Unidos primero” y numerosas acciones estadounidenses posteriores también socavan el orden global basado en reglas.
Entonces, ¿cómo logra Australia innovar en tecnología de drones a escala y a alta velocidad, a veces con socios estadounidenses y otras sin ellos? Y cuando se trata de inversión privada, incluida la posibilidad de alentar al sector de jubilación de Australia a invertir en infraestructura de defensa, ¿será ahora firme el Gobierno en su argumento de por qué ésta es una ruta de inversión sensata y ética?
Esto responde a la urgente necesidad de un debate nacional sobre resiliencia y preparación. Estar preparado para disuadir el conflicto y convertirse en una potencia militar verdaderamente más autosuficiente requiere la participación activa del público, el sector privado, los estados y territorios e incluso el gobierno local. Es revelador que el único párrafo sobre la preparación civil de la nueva estrategia de defensa nacional utilice palabras como “haría” y “hará” para describir algo que aún está por suceder.
El profesor Rory Medcalf es director de la Facultad de Seguridad Nacional de la Universidad Nacional de Australia.
El profesor Rory Medcalf es director de la Facultad de Seguridad Nacional de la Universidad Nacional de Australia.De nuestros socios
About The Author
