Para aquellos que creen que “Trump siempre pierde los nervios”, este es el mayor momento TACO del presidente de Estados Unidos hasta el momento: más carne, más queso, más guacamole.
Sus amenazas retóricas contra Irán alcanzaron niveles absurdos incluso para él: promesas de bombardear el país hasta devolverlo a la Edad de Piedra si no “abría el maldito estrecho”, y luego su escalofriante advertencia de que “una civilización entera morirá esta noche” si no hay acuerdo.
Era tan exagerado que resultaba increíble, y parecía mucho más probable que Trump cediera a la loca teoría: parecer lo más impredecible y peligroso posible para forzar tantas concesiones como fuera posible.
Entonces, ¿funcionó? Bueno, en cierto modo sí.
Irán ha prometido reabrir el Estrecho de Ormuz en las próximas dos semanas, aunque bajo cierto control iraní. Según el régimen, los barcos pueden pasar en coordinación con las fuerzas armadas iraníes y dentro del alcance de lo técnicamente posible.
Esa fue la exigencia más urgente de Trump. Si esto sucede y los barcos pueden moverse libremente, puede considerarlo una victoria. Los mercados ya lo han hecho: los precios del petróleo cayeron un 15 por ciento y el ASX200 se disparó. El tiempo lo dirá, como dice el cliché.
En general, sin embargo, este supuesto alto el fuego es extremadamente tenue, y no sólo porque las sirenas de ataque aéreo sonaron en Israel, Kuwait y Bahrein en las horas posteriores al anuncio y partes del acuerdo fueron inmediatamente impugnadas por Israel.
Trump dice que las negociaciones posteriores se basarán en un plan “aplicable” de 10 puntos presentado por los iraníes. No dijo qué implicaba ese plan, pero ha estado sobre la mesa desde el lunes y parece estar lejos de lo que Estados Unidos e Israel buscan.
Según los informes, la propuesta de Irán incluye demandas como la retirada de las fuerzas estadounidenses de las bases militares en la región, reparaciones de guerra, el levantamiento de todas las sanciones contra Irán e incluso permitir que el régimen castigue el Estrecho de Ormuz, todo lo cual es inverosímil.
¿Qué pasa con los 440 kg de uranio altamente enriquecido de Irán? ¿Qué pasa con su futura capacidad de enriquecimiento? ¿Y qué pasa con el régimen mismo –y su apoyo y financiación del terrorismo en todo el mundo? No se dijo nada en absoluto sobre estas cuestiones fundamentales.
“Faltan detalles clave, particularmente lo que realmente se prometió a Irán”, dijo Danny Citrinowicz, experto en Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel y miembro del Instituto Atlántico, en X.
“Si Irán realmente ha recibido garantías basadas en los ‘Diez Principios’ mencionados por Trump, esto no es un resultado marginal, sino una victoria estratégica para Teherán que fortalece su narrativa y su posicionamiento.”
Citrinowicz hace otras dos observaciones importantes sobre la decisión de Trump: primero, que cuando se vio obligado a elegir, se alejó de los objetivos maximalistas de Israel y optó por un alto el fuego (como lo hizo en la guerra en Gaza el año pasado).
En segundo lugar, por mucho que Trump dejara claro a sus aliados, incluida Australia, que el Estrecho de Ormuz era de su incumbencia, no de él, en última instancia se convirtió en el objetivo central de las negociaciones “por encima de todo”.
Otros expertos creen que el manejo de la crisis por parte de Trump -incluida su retórica extrema- ha traído beneficios a largo plazo al régimen islámico de línea dura de Teherán.
“Creo que su capacidad para proyectar poder es más débil, pero su influencia en la sociedad es más fuerte en este momento”, dijo en CNN Karim Sadjadpour, analista iraní del Carnegie Endowment for International Peace.
En realidad, a pesar de su salvaje retórica, Trump lleva algún tiempo encaminándose hacia ese resultado. Sus exageradas amenazas fueron traicionadas por su admisión –mientras estaba rodeado de conejitos de Pascua en la Casa Blanca el lunes– de que los estadounidenses querían que la guerra terminara y que sus tropas regresaran a casa.
También está bajo una presión cada vez mayor por parte de partes de su base de America First, incluida la personalidad de los medios Tucker Carlson, quien lanzó una diatriba contra el presidente e instó a sus asesores a negarse a cumplir sus órdenes.
Al mismo tiempo, analizar lo que significa este supuesto alto el fuego es en gran medida inútil porque no sabemos si se mantendrá y porque las tres partes -Estados Unidos, Irán e Israel- son tan propensas a tergiversaciones, teatro, amenazas vacías y charlas patrióticas que puede ser difícil determinar qué se basa en la realidad y qué no.
También son volubles: Trump podría cambiar de opinión mañana, al igual que Netanyahu o el régimen iraní.
Todo lo que realmente podemos decir en este momento es que parece haber mayores posibilidades de paz hoy que ayer. Y eso no es malo.
Infórmese directamente de nuestros corresponsales extranjeros sobre lo que aparece en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Michael Koziol es corresponsal en Norteamérica de The Age y Sydney Morning Herald. Fue editor en Sydney, editor adjunto del Sun-Herald y reportero político federal en Canberra.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
