La Knesset de Israel aprobó el lunes una ley que establece la pena de muerte como castigo por “actos de terrorismo” vagamente definidos. Grupos de derechos humanos, expertos de la ONU y gobiernos europeos consideran que la ley es discriminatoria porque en la práctica se aplica casi exclusivamente a los palestinos en Israel y los territorios ocupados.
Antes de la aprobación del proyecto de ley, los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania, Italia y Gran Bretaña instaron a los legisladores israelíes y al gobierno en una declaración conjunta a hacer concesiones y expresaron su preocupación por la “naturaleza discriminatoria de facto del proyecto de ley”, que fue impulsado por el partido de extrema derecha Poder Judío liderado por el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir.
Grupos internacionales e israelíes de derechos humanos y expertos israelíes también rechazaron el proyecto de ley. Después de 70 años de restringir la pena de muerte, Israel aprobó esta legislación para ampliar los casos en los que se puede aplicar la pena de muerte. La pena de muerte fue abolida para delitos comunes en 1954 y se mantuvo para genocidio o traición. La única ejecución llevada a cabo por el Estado judío tuvo lugar en 1962, cuando el condenado a muerte fue Adolf Eichmann, considerado uno de los teóricos del Holocausto que fue juzgado en Jerusalén en 1960 tras ser capturado por agentes del servicio de inteligencia exterior israelí (Mossad) en Argentina.
Antes de su ratificación, la ONG Amnistía Internacional denunció que las enmiendas propuestas al proyecto de ley apuntaban a “ampliar los delitos punibles con la muerte y eliminar garantías clave del debido proceso” y que de esta manera “el gobierno israelí se permite descaradamente imponer la pena de muerte a los palestinos”. Además, cree que la nueva legislación no sólo va en contra de la tendencia mundial de abolición de la pena de muerte, sino que se convertirá en “una herramienta más en el sistema de institucionalización de la pena de muerte”. segregación racial Israel está en contra de todos los palestinos. ”
En Israel, la organización BTselem aseguró que la nueva ley “se aplica sólo a los palestinos y tiene como objetivo normalizar el asesinato de palestinos como herramienta de castigo colectivo”.
Ori Aronson, profesor asociado de Derecho en la Universidad Bar-Ilan de Israel, explicó a elDiario.es que aunque ha habido algunos cambios en el tratamiento de la ley en los últimos meses, sigue siendo “discriminatoria” por diferentes motivos.
Los expertos detallaron que Israel tiene dos sistemas de justicia separados: uno para sus ciudadanos y residentes (incluidos los ciudadanos árabes, que representan el 20% de la población), y otro para los palestinos en Cisjordania. “En Israel, el sistema es civil y penal; en Cisjordania, es un sistema judicial militar”, dijo, añadiendo que la pena de muerte se aplica de forma diferente en los dos sistemas.
Aronson señaló que “en los tribunales civiles, la pena de muerte se aplicará en casos de asesinato en el contexto de actos terroristas destinados a negar la existencia del Estado de Israel”, mientras que en los tribunales militares, la pena de muerte se aplicará en todos los casos. El profesor, miembro del Foro de Profesores de Derecho para la Democracia, señaló que en Cisjordania esto sólo afectaría a los residentes palestinos (unos 3 millones), no a los más de 500.000 colonos israelíes que viven en asentamientos y que llevan a cabo ataques violentos contra los palestinos, lo que resulta en un número de muertes cada vez mayor.
BTselem señaló que “los jueces militares deberían condenar a muerte a los palestinos culpables de asesinato, excepto en ‘circunstancias excepcionales'”. Además, una mayoría simple de jueces sería suficiente y las vías de apelación serían “extremadamente limitadas”. Las ONG israelíes recordaron que el 96 por ciento de los palestinos juzgados en tribunales militares fueron condenados, a menudo basándose en “confesiones obtenidas bajo coacción y tortura durante los interrogatorios”.
A Aronson le preocupan las posibles consecuencias de “la aplicación de las penas más duras de forma discriminatoria”. También lamentó que en este caso la legislación parecía ser una forma de “represalia pública”, lo que generaba preocupaciones de que “incitaría más odio en lugar de tener un impacto positivo” en la sociedad israelí.
Los legisladores que impulsaron la enmienda apelaron directamente al deseo de venganza tras el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, ataque que resultó en el asesinato de aproximadamente 1.200 personas en Israel y el secuestro de más de 250 personas. Uno de los argumentos esgrimidos es que si un terrorista es ejecutado, no puede ser liberado en futuros acuerdos de intercambio de prisioneros con grupos palestinos como Hamás, que ha negociado la liberación de miles de rehenes israelíes, tanto militares como civiles, durante las últimas dos décadas (incluidos miembros clave de su brazo armado).
“Los israelíes están profundamente traumatizados después del 7 de octubre y las heridas aún no han comenzado a sanar; en lugar de curar esas heridas, estas medidas parecen estar incitando más odio e ira”, dijo el profesor de derecho. “Esta es una trayectoria muy preocupante para un país profundamente polarizado, donde las emociones están a flor de piel y hay sentimientos muy fuertes y negativos entre judíos y palestinos en Israel. Las medidas deberían ir en la dirección opuesta, hacia la reconciliación”, concluyó.
Además, más de una docena de expertos y relatores especiales de las Naciones Unidas han expresado su preocupación por el curso de la ley, destacando que tanto los tribunales civiles como los militares aplicarán “definiciones vagas y demasiado amplias de crímenes terroristas en la ley israelí, que pueden incluir actos de terrorismo que no son genuinos”. Por ejemplo, si el homicidio involuntario se comete en el marco de un “acto terrorista”, se aplicará la pena de muerte.
“Dado que los juicios militares israelíes contra civiles a menudo no cumplen con los estándares de juicio justo establecidos por el derecho internacional, cualquier pena de muerte resultante violaría aún más el derecho a la vida”, dijeron los expertos y relatores. Además, la legislación “limita aún más el acceso a la asistencia jurídica, no establece un proceso de apelación efectivo y elimina la supervisión externa efectiva, lo que socava aún más el derecho a un juicio justo”. Agregaron: “La denegación de un juicio justo también constituye un crimen de guerra”.
About The Author
