Un tal Joe Kent, que era completamente desconocido para la mayoría de la gente hasta que renunció como director del Centro Nacional Antiterrorista de Donald Trump, dio a los que odian a Trump un breve consuelo mientras quemaba la tierra al salir.
El veterano de las fuerzas especiales, a quien Trump nombró para el máximo puesto de seguridad el año pasado, afirmó que el presidente de Estados Unidos fue presionado para declarar la guerra a Irán por “presión de Israel y su poderoso lobby estadounidense”.
Israel no solo arrastró a Estados Unidos a la guerra de Irak de 2003, dijo Kent, sino que sus funcionarios también sembraron silenciosamente un sentimiento pro guerra en la administración Trump para alimentar el actual conflicto con Irán.
Esta carta de renuncia, plagada de frases antisemitas conspirativas, fue desestimada con razón por la Casa Blanca por considerarla “insultante y ridícula”.
Taylor Budowich, ex subjefe de gabinete de la Casa Blanca, llamó a Kent un “loco ególatra” que pasó su tiempo en el cargo subvirtiendo la cadena de mando y socavando al presidente. “En principio, esto no es una renuncia; sólo quería causar sensación antes de ser rechazado”, dijo Budowich.
El problema para Trump, por supuesto, es que nombró a este hombre. Kent provenía del vasto círculo de habitantes marginales de derecha, apologistas del 6 de enero y teóricos de la conspiración en Internet que forman parte del movimiento America First. Cosechas lo que siembras.
(La respuesta de Trump fue clásica y contradictoria: dijo que no conocía muy bien a Kent, pero que era un buen tipo, excepto que era “muy débil en seguridad”. Una elección extraña, entonces, para un jefe antiterrorista).
Al mismo tiempo, el presidente estadounidense reprende a sus aliados por rechazar su invitación a unirse a la guerra contra Irán. La renuencia de líderes como el británico Keir Starmer y el francés Emmanuel Macron a enviar portaaviones al Golfo ha reforzado las sospechas de Trump de que la OTAN es una “calle de sentido único” donde se puede confiar en la ayuda estadounidense (por ejemplo, en Ucrania), pero no al revés.
El ucraniano Volodymyr Zelensky reaccionó con sensibilidad y de hecho se ofreció a ayudar a Estados Unidos a defenderse contra los drones baratos de Irán, sólo para ser rechazado cuando Trump dijo a Fox News Radio: “No, no necesitamos su ayuda con la defensa de drones. Sabemos más sobre drones que nadie”.
Ésta es la naturaleza de la diplomacia de Trump. Los aliados son insultados si no ofrecen ayuda y menospreciados si lo hacen.
El pobre Starmer fue el que más hizo. “Tenemos una relación tremenda y de largo plazo con el Reino Unido… siempre fue la mejor hasta que llegó Keir”, dijo Trump.
“Me gusta, es un buen hombre… pero no hace nada”.
En el caso de Australia, el gobierno albanés dice que no se le pidió ayuda en el Estrecho de Ormuz y, sin embargo, el miércoles Australia todavía estaba en la lista de países que Trump consideró oportuno decir de manera inequívoca: No necesitamos su ayuda y “NUNCA LA NECESITAMOS”.
Es un poco como el niño condenado al ostracismo en el patio de la escuela que, excluido de todos los grupos, afirma que de todos modos nunca quiso jugar.
El aliado de Trump, Lindsey Graham, el senador republicano pro guerra de Carolina del Sur, dice que habló con el presidente sobre el asunto el martes (hora de EE. UU.) y “nunca lo escuché tan enojado en mi vida”.
“La arrogancia de nuestros aliados al afirmar que Irán tiene un arma nuclear no es motivo de preocupación y que la acción militar para impedir que el ayatolá adquiera una bomba nuclear es nuestro problema, no el de ellos, está más allá del insulto”, dijo Graham.
Esta actitud hacia los aliados ha permeado la administración Trump desde el primer día. En algunos casos, la causa radica en quejas legítimas sobre un gasto de defensa inadecuado (algo que Trump logró persuadir a las naciones de la OTAN para que comenzaran a corregir) y sentimientos de larga data de que otros países se están aprovechando de la generosidad estadounidense.
Pero en otras ocasiones también se manifiesta como una arrogancia barata y malvada, como cuando el secretario de Defensa, Pete Hegseth, ataca a los aliados que están “agarrando sus perlas y discutiendo sobre el uso de la fuerza”. O peor aún, la afirmación de Trump de que los soldados aliados estaban “un poco atrasados, un poco alejados de las líneas del frente” cuando fueron desplegados en Afganistán.
Después de los comentarios de Hegseth, sugerí que “la administración Trump puede descubrir que no importa cuán justas considere sus misiones, no puede confiar en el apoyo de amigos que se sienten irrespetados”.
Independientemente de lo que diga ahora, Trump pidió ayuda (la “exigió”, como dijo una vez) y fracasó. Corresponde al gobierno considerar qué papel pudo haber desempeñado su propio enfoque en este resultado.
Como Joe Kent, sucede a menudo lo que sucede.
Recibe un mensaje directamente desde nuestro exterior corresponsales sobre lo que está en los titulares de todo el mundo. Suscríbase a nuestro boletín semanal What in the World.
Michael Koziol es corresponsal en Norteamérica de The Age y Sydney Morning Herald. Fue editor en Sydney, editor adjunto del Sun-Herald y reportero político federal en Canberra.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
