Los archivos Epstein arrojan luz sobre cómo los hombres que creen que no son observados hablan de las mujeres. Y muestran con qué desprecio estos hombres tratan a las mujeres, o creen que lo hacen. Algunos hombres necesitan que se les diga de inmediato. En este caso concreto: hombres con poder, estatus e influencia en todos los ámbitos de la sociedad.
Esto también incluye a los científicos. Los científicos cuyos nombres fueron revelados por primera vez forman incluso un cuarteto que cubre casi todo el espectro de la ciencia. El biólogo matemático Martin Nowak defiende la biología y “Ciencias de la vida‘; el físico teórico y cosmólogo Lawrence Krauss representa las ciencias naturales abstractas y duras; Noam Chomsky las humanidades y el economista y ex presidente de Harvard Larry Summers la economía. Los cuatro están afiliados a instituciones de renombre como Harvard, MIT y Yale y también son superestrellas científicas gracias a libros de no ficción, editoriales y apariciones en televisión.
Esto, por supuesto, la hizo atractiva para Epstein. Trajeron consigo su prestigio científico, su prestigio social y su notoriedad. Con un toque de su aura intelectual, Epstein pulió su reputación. tu lo haríaslavar la cienciapuede nombrar.
Tan generalmente exclusivo
Aún así, no creo que haya sido la única, y ciertamente no la única mujer, que se sintió un poco fatigada por tales revelaciones. Porque aunque el desprecio de los hombres por las mujeres rara vez es tan abierto y expuesto como en los archivos de Epstein, no es particularmente sorprendente. Las estructuras e ideas patriarcales que promueven tal desprecio también han determinado la empresa científica desde el principio.
La filósofa natural francesa Émilie du Châtelet escribió sobre esto en 1735. Ella misma había disfrutado de una educación privada excepcionalmente buena para su época y era una de las pocas mujeres en las ciencias naturales. Pero incluso du Châtelet siempre sintió “todo el peso del prejuicio que tan generalmente nos excluye” –a las mujeres– de las ciencias.
Con ello nombró el fenómeno que hoy se conoce como “amenaza estereotipada”: el miedo (debilitante) a que tu trabajo sea inferior y confirme así el estereotipo negativo sobre el grupo al que perteneces. Es la contraparte de lo que es.el punto de vista silencioso“: se menciona la suposición tácita de que las mujeres son menos aptas que los hombres para una carrera científica. Y esta suposición todavía está muy viva entre muchos científicos varones, como lo demuestran las investigaciones.
Muestra cuán persistentes son los prejuicios y estereotipos patriarcales. Pero la vida de du Châtelet ilustra algo más: que la participación de las mujeres en la ciencia siempre puede ser cuestionada, incluso si previamente parecía haber progreso. Ella misma tuvo la suerte de conocer a algunos hombres que tenían la confianza suficiente para atreverse a apreciar el trabajo de una mujer. En 1746 incluso fue nombrada miembro de la Academia de Ciencias de Bolonia, al igual que la física Laura Bassi y la matemática Maria Gaetana Agnesi, ambas profesoras de la Universidad de Bolonia aproximadamente al mismo tiempo. Pero apenas medio siglo después, la bandera ya ondeaba de forma completamente diferente.
Luego, durante la Revolución Francesa, se proclamaron los derechos humanos y civiles. Y rápidamente quedó claro que “humano” simplemente significaba “humano”. Las objeciones de feministas como Mary Wollstonecraft fueron en vano. Su llamamiento para dar a las mujeres un amplio acceso a la educación fue ignorado y Napoleón volvió a negarles el acceso a las universidades. Era lo contrario de lo que du Châtelet había defendido en su ensayo: igualdad de derechos para hombres y mujeres, especialmente cuando esos derechos se referían a “la mente”.
Qué irónico es que más de doscientos años después, el ex Secretario General del Consejo de Europa, que debe proteger los derechos humanos, la democracia y los principios del Estado de derecho, aparezca en los archivos de Epstein. Una vez más deja claro que las viejas ideas patriarcales nunca han sido desechadas. Ni siquiera en la ciencia.
fisica para chicos
En el ámbito científico, en los siglos XIX y XX, los laboratorios especializados que promovían especialmente las ciencias naturales se convirtieron en “nuevas reservas masculinas” a las que “las mujeres sólo tenían acceso con un permiso especial”, señaló la historiadora de la ciencia Margaret Rossiter. Y allí, a mediados del siglo XX, el término “niño físico” resumía la idea de que la ciencia era impulsada por jóvenes con talento innato y espíritu rebelde, que formaban una red y al mismo tiempo competían constantemente entre sí como individuos.
Los matices que los historiadores de la ciencia y los científicos sociales introdujeron cada vez más, especialmente a partir de finales del siglo XX, sólo se abordaron de forma limitada. Señalaron la amplia colaboración que permite que la ciencia prospere. Sobre las circunstancias sociales, económicas y políticas que influyen. Y redes de hombres en las que los miembros intercambian conocimientos o se nominan entre sí para premios. Pero en los libros de no ficción, en los programas de televisión y en las mentes de muchas personas persistía la idea de que el conocimiento científico surge de los cerebros de grandes mentes individuales (masculinas) que se han apoyado mutuamente a lo largo del tiempo. .
Los científicos de los archivos de Epstein se presentaron como grandes mentes. Y los documentos muestran cómo, para ella, esto iba acompañado de una completa misoginia. Tomemos como ejemplo a Larry Summers, quien bromeó con Epstein diciendo que el coeficiente intelectual de las mujeres era más bajo que el de los hombres. Cuando fue presidente de Harvard de 2001 a 2006, el número de puestos permanentes para mujeres en la prestigiosa universidad cayó del 36 al 13 por ciento.
Y mientras tanto, Epstein donó millones a científicos como Nowak, sus fundaciones ayudaron a Krauss a organizar conferencias en una de las Islas Vírgenes, puso en contacto a otros científicos, predominantemente hombres, con patrocinadores y editores, o les dio una idea de su extravagante mundo jet-set. Estos científicos y sus institutos optaron por ignorar el hecho de que las niñas y mujeres jóvenes de este mundo siguieron siendo maltratadas incluso después de la condena de Epstein. Es corrupto y sólo es posible cuando el sistema tergiversa en gran medida a las mujeres, como siguen demostrando estudios recientes sobre estereotipos, prejuicios y dobles estándares.
Anunciado cada vez más fuerte
Hay mucho en qué pensar. Sobre cómo la ciencia organiza y valora la autoridad, la credibilidad y la adquisición de conocimientos. Sobre lo que significa integridad científica. Y sobre cómo la ciencia quiere compartir el conocimiento en una democracia. Porque, ¿cómo se puede iniciar una conversación con la sociedad sobre el futuro, que en gran medida está determinado por las innovaciones, si al mismo tiempo se centra en él? soporte silencioso ¿Significa esto que al menos la mitad de la sociedad cuenta menos?
Estas preguntas son aún más relevantes en la era Trump. soporte silencioso suena cada vez más fuerte. Donde las discusiones sobre el “despertar” convierten el género en una ideología en lugar de un tema a investigar. En el que la administración Trump detiene específicamente la investigación sobre género o mujeres. Y en el que los algoritmos y la IA reviven viejos estereotipos y suprimen las voces de las mujeres. Probablemente sea una ilusión, pero sería bueno que los archivos de Epstein al menos alentaran a los científicos y responsables políticos europeos a romper este ciclo tóxico de progreso y reacción. Real abrirse paso, y sí, especialmente los hombres entre ellos.
About The Author
