Si vas a un programa de comedia hoy en día, es probable que el comediante traiga su propia cámara. Luego los coloca –en su mayoría hombres– en un trípode que se enfrenta a ellos mismos. Cuando eso suceda, estás bastante seguro de que le hará preguntas a la audiencia. También es posible que haga movimientos de boxeo en el vacío justo antes del inicio para transmitir esto. batalla comienza. ¿A quién apuntará primero? Sí, estás ahí. ¿Cómo te llamas? ¡Pablo! Paul, ¿a qué te dedicas? A juzgar por este polo, ¡no eres un trabajador de la construcción! Oh, ¿eres consultor? Vale, te pregunté a qué te dedicas, ¡pero no haces nada! Hatsee, el siguiente.
No digo que el público no pueda pasar una agradable velada con un comediante que se especializa en las llamadas cosas Trabajo en grupoPero especialmente si una cámara así estuviera en el escenario, me sentiría un poco engañado. La cámara está ahí para que el comediante pueda luego compartir las exitosas interacciones con el público en las redes sociales. A diferencia de la audiencia que paga por una entrada, los seguidores no ven las interacciones fallidas. Sólo se ven los momentos en los que el comediante es agudo, encantador e ingenioso. El público presente en la sala no ve una representación, sino que asiste a las grabaciones.
Pensé en esto cuando estaba en… ANUNCIO Lea que el evangelista Daniël van Deutekom quiere convertirse en el holandés Charlie Kirk. “Con el mismo coraje” que Kirk, asesinado en septiembre, Van Deutekom quiere “iniciar la conversación” en las universidades y colegios holandeses. Van Deutekom está políticamente del mismo lado que Charlie Kirk; Cristiano, de extrema derecha, ultraconservador. Este no es el caso en el campus, por lo que, al igual que Kirk, Van Deutekom planea unirse al debate sobre la “guarida de los leones”.
““Charlie Kirk hizo política de la manera correcta”. escribió el comentarista liberal de izquierda Ezra Klein poco después del asesinato. Los New York Times. Después de todo, hablaba con cualquiera que quisiera hablar con él. Se podía estar en desacuerdo con él, pero estaba abierto al debate. De eso se trata la democracia.
Charlie Kirk no trajo una cámara montada en un trípode a sus actuaciones, sino un equipo de medios completo.
Ya se ha escrito bastante sobre las opiniones de Charlie Kirk, pero quiero hablar de la forma. ¿Porque es realmente esa la manera correcta de hacer política? Charlie Kirk no trajo a sus actuaciones una cámara montada en un trípode, sino un equipo de medios completo. Era ingenioso y había escuchado innumerables veces todos los argumentos en contra de sus puntos de vista. Él tenía el control y abusó verbalmente de los estudiantes. Se trataba de talento retórico y experiencia contra principiantes engreídos. No todos los “debates” le salieron bien a Kirk, pero eso no importó, su equipo de medios simplemente seleccionó los mejores fragmentos y los publicó en YouTube con títulos como “Charlie Kirk pone fin al sarcástico Lib” , “Charlie Kirk DESTRUYE el matrimonio que critica a las mujeres y a los hombres” o “Charlie Kirk se vuelve completamente Oppenheimer y lanza un arma nuclear contra tonterías a favor del derecho a decidir“.
Charlie Kirk no tenía ningún interés en convencer a los estudiantes. Llegó a recopilar contenido para sus canales online para ganar aún más seguidores. Por supuesto, Van Deutekom puede intentar lo mismo en Holanda, pero nosotros no deberíamos hacerlo de esa manera. Hacer política correctamente Es. Es Trabajo en grupoInicia una conversación para burlarte de la otra persona y robarte el show. es un debate mala fey como cristiano realmente no deberías querer eso.
About The Author
