Para entender todo lo que está pasando en Estados Unidos y lo que probablemente sucederá antes de las elecciones legislativas de noviembre, debemos tener claro desde el principio que el Partido Republicano no es una estructura monolítica, y los demócratas tampoco.
El éxito del movimiento MAGA en los últimos once años, hasta el punto de que ha superado a los conservadores, a los neoliberales e incluso al ala populista del Tea Party, no se entiende en términos de complementariedad sino en términos de oposición frontal a estos movimientos.
Por ejemplo, cuando preguntan Steve Bannongran pensador y consejero Donald Trump Durante su primer mandato, fue el peor presidente de la historia de Estados Unidos, pero no dijo joe biden. no dije barack obamani mencionado bill clinton.
Su respuesta fue “George W. Bush”, lo que puede resultar chocante desde la perspectiva ideológica de los dos partidos españoles, pero desde una mentalidad de Estados Unidos primero, tiene mucho sentido.
¿Qué hace que la familia Bush –que también detesta mucho a su padre– sea tan enemiga a los ojos de la derecha populista?
En primer lugar, hay un problema económico: el MAGA es un movimiento casi falangista que busca mejorar a los trabajadores pobres, los agricultores y la clase media baja en el corazón de Estados Unidos.
Por otro lado, Bush redujo los impuestos a los ricos y facilitó las cosas a las grandes empresas tecnológicas, que en su opinión serán responsables de la enorme brecha económica entre los estadounidenses.
Desde un punto de vista casi teórico. De hecho, MAGA recuerda las intervenciones militares de Bush en el extranjero.
Comparar los sentimientos de Estados Unidos sobre Irak y Afganistán con sus sentimientos sobre Vietnam en los años setenta y ochenta puede ser revelador, pero no está tan lejos.
America First significa America First, no corran riesgos ni gasten enormes en el otro lado del mundo para sostener guerras interminables que no benefician a los estadounidenses comunes y corrientes y deben financiarse con dinero de los impuestos.
problema del ataúd
La intervención de Trump en Irán desencadenó todo este trauma.
La idea de una guerra prolongada en Medio Oriente, y la posibilidad de enviar tropas para cambiar el régimen actual, y el riesgo de que soldados estadounidenses asignados a diferentes bases en la región acaben siendo atacados o bombardeados por Teherán aterroriza no sólo a los partidarios demócratas, sino a casi todo el movimiento MAGA.
propio Tucker CarlsonQuizás el portavoz mediático más importante del llamado “trumpismo” ha estado culpando a Israel por todo lo sucedido en las últimas semanas y oponiéndose con vehemencia a la intervención estadounidense.
Irónicamente, su posición está en desacuerdo con John BoltonExasesor de seguridad nacional durante la primera administración de Trump y una voz clara del lado conservador del Partido Republicano.
A Trump le gustaba Carlson y odiaba a Bolton, pero aun así terminó haciendo lo que este último había estado pidiendo desde al menos la era Obama.
Eso significa enormes riesgos y la Casa Blanca lo sabe: Portavoz Carolina Levitt El miércoles pasado hubo un feroz conflicto con un conocido reportero de CNN. Caitlan Collinsagradeció a su red por su manejo de las acciones de Irán, en particular la muerte de seis soldados estadounidenses en bombardeos separados contra bases e instalaciones estadounidenses en el Medio Oriente.
Levitt entendió que los medios deberían simplemente hablar de cómo iba todo, no centrarse en las noticias negativas. La posición defensiva es la misma. Peter HeggsEl Secretario de Defensa también participó en una pelea dialéctica con Collins en una conferencia de prensa.
Trump dijo, con cierto desdén, que alguien moriría, porque en cada guerra muere gente, tal vez incluso en suelo estadounidense.
mala comunicación
La cuestión es que cada muerte es un puñetazo en el estómago para esta administración.
Trump fue elegido para evitar este tipo de tendencia intervencionista. vicepresidente JD Vance Creía en el aislacionismo, algo que ciertamente no creía el secretario de Estado y ahora asesor de seguridad nacional, Marco Rubio.
Es probable que ambos hombres se presenten como candidatos republicanos en las elecciones presidenciales de 2028.
Este choque de personalidades y sensibilidades podría costarle caro al Partido Republicano en los próximos años. examen parcialpor lo que los medios están redoblando sus esfuerzos por utilizar hipérboles para evadir el verdadero debate sobre cuáles son los objetivos bélicos de Irán.
Trump se ha negado a explicar su situación al Congreso (un trágico incumplimiento del deber por parte del Congreso al abdicar de su responsabilidad de responsabilizar al presidente por una decisión tan importante) y, aparte de algunos videos grabados en Mar-a-Lago y transmitidos en las redes sociales, no ha visto la necesidad de dirigirse a la nación públicamente.
Entonces Trump y su séquito exigen fe porque eso es básicamente lo que les ha funcionado hasta ahora, pero esa fe dependerá de cuántos ataúdes regresen a casa envueltos en banderas… y la gente entiende por qué.
En este sentido, el problema de comunicación es enorme: nadie puede explicar completamente por qué Estados Unidos atacaría a Irán y, lo que es más importante, por qué ahora se propone una operación a largo plazo de meses, en lugar de días o, como máximo, tres o cuatro semanas.
de Martillo de medianoche llegar rabia épica
En Estados Unidos hubo pocas protestas contra la invasión de Afganistán de 2001-2002 porque el 11 de septiembre ocurrió muy tarde y fue descubierto Osama Bin Laden Ésta es una prioridad absoluta.
La guerra de Irak suscitó más dudas, pero nuevamente se entendió que existía una amenaza potencial y, en cualquier caso, los índices de aprobación de la administración Bush le permitieron correr riesgos sin tener que ofrecer muchas explicaciones ni mentiras descaradas.
Ese no es el caso de Trump.
Sus índices de aprobación se encuentran entre los más bajos: sólo él mismo ha sido más cuestionado públicamente en su primer mandato desde la Segunda Guerra Mundial.
Además, nadie sabía lo que buscaba en Irán. En junio del año pasado, después de la cirugía. Martillo de medianocheLas afirmaciones de que el programa nuclear ha sido “eliminado” sin aportar ninguna prueba desafían a cualquiera que tenga una opinión diferente.
Pocos meses más tarde, el programa nuclear, que inicialmente ya no estaba operativo, volvió a demostrar ser una amenaza.
Así que mantuvo negociaciones en Doha y Ginebra y envió, como siempre, a dos negociadores que no tenían experiencia en estos temas, Steve Witkoff y Jared Kushner.
Parece que el foco en la capacidad de Irán para construir un arma nuclear ahora se ha convertido en otra cosa: la necesidad de un cambio de régimen… y que el nuevo régimen esté dirigido por el propio Trump, lo cual es casi imposible sin una invasión terrestre.
¿Hacia un Congreso demócrata?
La amenaza nuclear es fácil de entender, pero la parte del cambio de régimen no cuenta con el apoyo del ya mencionado John Bolton. No es que le guste la administración actual, ni mucho menos, pero entiende que los iraníes deben elegir su propio gobierno y, lo más importante, cuanto más se aleje Estados Unidos de “administrar” países del Medio Oriente como Irak y Afganistán, mejor para los propios estadounidenses.
No ayuda que cada secretario del gabinete, asesor, amigo personal, etc. acuda a los medios de comunicación para expresar su opinión al respecto.
Trump no ha podido explicar su estrategia ni especificar los riesgos que la intervención supone para sus ciudadanos, y el hecho de que descarte posibles muertes de estadounidenses como “quizás debido al trabajo” no ayuda a su imagen.
Al comenzar noviembre, todos pensaban que los demócratas recuperarían el control de la Cámara, pero si las cosas empeoraban mucho, podrían incluso ganar el Senado.
Obviamente, si hay elecciones y las elecciones no están manipuladas por la Casa Blanca.
Hay dudas razonables al respecto porque el propio Trump ha amenazado con hacerlo. También hay dudas sobre cómo utilizará Trump el Congreso, algo a lo que está menos acostumbrado, si finalmente acepta la derrota.
Sólo hay que ver el desprecio con el que trata al actual presidente para imaginar qué papel jugará en el futuro, aunque no cabe duda de que al menos el nuevo presidente no estará dispuesto a convertirse en un apéndice silencioso de la presidencia.
About The Author
