Los trabajadores australianos compartirían casi 30 mil millones de dólares en recortes de impuestos bajo un plan de los donantes independientes de color aguamarina Allegra que aumentaría los pagos de impuestos por parte de los residentes ricos, incluidos muchos de su propio electorado rico en los suburbios del este de Sydney.
Spender, en el primer libro blanco sobre impuestos elaborado por un solo legislador en este siglo, dijo que una persona que ganara 100.000 dólares estaría mejor en 1.643 dólares al año (casi 32 dólares a la semana) según sus propuestas, reduciendo cada tasa del impuesto sobre la renta personal en 2,5 puntos porcentuales.
Pero para financiar el ambicioso plan, Spender ha propuesto una revisión del impuesto a las ganancias de capital y el apalancamiento negativo, al tiempo que introduce una tasa impositiva mínima dirigida específicamente a los fideicomisos familiares, que a menudo se utilizan para minimizar el impuesto sobre la renta.
Spender presentó la propuesta en el Club Nacional de Prensa el miércoles por la tarde, diciendo que el sistema tributario actual no funciona porque los trabajadores pagan muchos más impuestos que aquellos que dependen de sus activos.
“En nuestro país, la gente paga más impuestos cuando es menos rica: cuando trabaja, cuando es más probable que alquile, ahorre para un depósito, tenga hijos pequeños y todavía tenga deudas de HELP”, dirá, según una copia anticipada de su discurso.
“A medida que las personas envejecen, pagan menos impuestos sobre los mismos ingresos, tienen más probabilidades de ser propietarios de una casa y de tener una riqueza significativa.
“Necesitamos diseñar el sistema tributario para un momento de la vida en el que la gente tenga mayor capacidad de pago. Y necesitamos diseñar el sistema para el largo plazo”.
La última vez que un gobierno lanzó un proceso para un libro blanco fiscal fue en 2015 bajo el entonces Primer Ministro Tony Abbott, pero fue abandonado antes de que se publicaran una serie de propuestas.
Spender comenzó su propio proceso de discusión con algunos de los principales expertos en impuestos y presupuesto del país hace más de un año, impulsada por preocupaciones sobre el estado del sistema tributario.
Según su propuesta, se mantendría el umbral libre de impuestos de 18.200 dólares. La tasa impositiva mínima de 16 centavos por dólar se reduciría a 13 centavos. Cualquier otra tasa se reduciría en 2,5 puntos porcentuales, y la tasa del 30 por ciento, que cubre ingresos entre $45.000 y $135.000, se reduciría al 27,5 por ciento.
En el primer año de funcionamiento, los trabajadores pagarían 28.000 millones de dólares menos en impuestos sobre la renta personal. Durante los primeros cuatro años, los ahorros serían de casi 130 mil millones de dólares.
Para financiar los cambios, Spender propone reducir la devolución del impuesto sobre las ganancias de capital del 50 por ciento al 30 por ciento. Se impediría a los propietarios reclamar deducciones fiscales sobre todos sus ingresos por pérdidas en la propiedad de sus propiedades.
Los ingresos de todas las inversiones, incluidas las mantenidas en fideicomisos familiares, se gravarían con un impuesto del 27,5 por ciento. Actualmente, los ingresos provenientes de fideicomisos se gravan a tasas mucho más bajas.
Durante la jubilación, los ahorros entre $1 millón y $2 millones se gravarían con un impuesto del 15 por ciento, mientras que los ahorros entre $2 millones y $3 millones se gravarían con un impuesto del 22 por ciento. La tasa impositiva sobre saldos superiores a $3 millones aumentaría al 40 por ciento.
Spender dijo que los partidos principales han evitado la reforma tributaria porque seguramente habrá ganadores y perdedores con cualquier cambio en el sistema tributario.
Negó que sus propuestas tuvieran como objetivo castigar la riqueza o atacar a las generaciones mayores que poseían activos.
“La gente simplemente respondió apropiadamente al sistema tributario que encontraron y trató de hacer lo mejor que pudo para ellos y sus familias”, dijo.
“Pero creo que debemos ser honestos sobre el impacto de nuestro sistema actual y creo que reconocer que algunos de los resultados que estamos obteniendo no son los que realmente queremos”.
El tesorero Jim Chalmers está considerando cambios en el impuesto a las ganancias de capital y los subsidios a los vehículos eléctricos como parte del presupuesto del 12 de mayo, que se espera que incluya recortes de gastos y medidas para acelerar el crecimiento económico.
Pero Robert Carling, investigador principal del derechista Centro de Estudios Independientes, advirtió que los cambios propuestos a la CGT harían poca diferencia.
Carling dijo que si bien los defensores de la reducción del reembolso argumentaban que tendría un impacto mensurable en los precios de la vivienda, había poca evidencia que respaldara esto, mientras que las propuestas para reducir o incluso eliminar el reembolso aumentarían la tasa impositiva sobre cualquier transacción entre un 34 y un 100 por ciento.
“El impuesto a las ganancias de capital a menudo se presenta como una simple palanca que puede mejorar la asequibilidad de la vivienda, la desigualdad y el presupuesto al mismo tiempo. Sin embargo, la realidad económica es mucho más compleja”, dijo.
“La inversión, la innovación y la asunción de riesgos son esenciales para el crecimiento de la productividad. Aumentar la carga fiscal sobre las ganancias de capital iría en la dirección opuesta”.
Elimine el ruido de la política federal con noticias, opiniones y análisis de expertos. Los suscriptores pueden suscribirse a nuestro boletín semanal Inside Politics.
Shane Wright es corresponsal comercial senior de The Age y The Sydney Morning Herald.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
