Antes de aprobar leyes controvertidas que prohíben las reuniones públicas, se advirtió a un primer ministro que una actuación policial dura podría alienar a las comunidades y reducir el cumplimiento, según muestran documentos.
También se advirtió al líder de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, que nuevas reformas contra el discurso de odio previstas después del ataque terrorista de Bondi el 14 de diciembre podrían empeorar el problema.
Poco más de una semana después del tiroteo masivo, Alexandra Caples, directora ejecutiva de seguridad nacional de la Oficina del Gabinete de Nueva Gales del Sur, le dio consejos sobre cómo combatir la incitación a la violencia y al odio utilizando las leyes existentes.
Al exponer estas opciones, su nota informativa también destacó la idoneidad de las reformas.
Pero el Dr. Caples instó al Sr. Minns a considerar cuidadosamente la proporcionalidad, la supervisión judicial y la participación comunitaria.
A Chris Minns se le ha advertido que las reformas sobre el discurso de odio posteriores a Bondi podrían empeorar el problema. (Dean Lewins/FOTOS de AAP)
Esto se hizo “para evitar consecuencias no deseadas, riesgos constitucionales y otras cuestiones”, según el memorando adjunto a su correspondencia, del cual la AAP obtuvo una copia.
En Nochebuena se aprobaron leyes para combatir la posesión de armas y las protestas públicas en Nueva Gales del Sur.
Como resultado, el comisionado de policía del estado quedó facultado para prohibir reuniones públicas en ciertas áreas sin supervisión judicial en caso de un ataque terrorista declarado.
Las leyes fueron duramente criticadas por grupos de derechos civiles.
El Dr. Caples subrayó que las leyes anteriores sobre consorcios y antiterrorismo se habían aplicado de manera desproporcionada.
Entre los afectados se encontraban comunidades indígenas, minorías étnicas y jóvenes, lo que generó preocupación por la elaboración de perfiles y la discriminación.
“La aplicación de medidas estrictas puede generar ira en las comunidades, haciendo menos probable que las personas cooperen con las autoridades o denuncien amenazas reales”, dijo.
“En los peores casos, las injusticias percibidas o los ataques dirigidos pueden alimentar el resentimiento y aumentar el riesgo de radicalización”.
“Los poderes policiales ampliados y/o una aplicación agresiva de la ley pueden dañar la confianza entre la policía y las comunidades y socavar esfuerzos más amplios para combatir el extremismo a través de la asociación y la prevención”.
Los manifestantes que se oponían a la visita del presidente israelí Isaac Herzog se reunieron en Sydney el 9 de febrero. (Flavio Brancaleone/AAP FOTOS)
La ley de emergencia otorgó a la policía poderes adicionales al día siguiente de recibir la advertencia.
La oficina del Sr. Minns dijo que sería incorrecto seguir el consejo del Dr. Los caples, que incluían opciones para combatir el discurso de odio y advertencias contra los abusos policiales, fueron ignorados porque no tenían conexión directa con las leyes del 24 de diciembre.
“Respetamos nuestras leyes para mantener segura a la comunidad”, dijo a la AAP un portavoz del gobierno de Nueva Gales del Sur, afirmando que la seguridad de la comunidad era una prioridad.
Durante la visita del presidente israelí Isaac Herzog a Australia en febrero, el comisionado de policía de Nueva Gales del Sur, Mal Lanyon, utilizó sus poderes adicionales para prohibir las reuniones públicas en determinadas zonas del centro de Sydney.
Siguieron violentos enfrentamientos entre la policía y los manifestantes.
Los funcionarios también desalojaron a un grupo de hombres musulmanes durante las oraciones de la protesta, lo que provocó indignación en la comunidad islámica.
El gobierno de Minnesota ha defendido firmemente a la policía, afirmando que los manifestantes fueron informados sobre lo que estaba permitido en la manifestación y culpando de la violencia a los participantes que intentaron romper las líneas policiales.
Algunos manifestantes intentaron marchar ilegalmente hacia el parlamento estatal después de una serie de discursos. (Flavio Brancaleone/AAP FOTOS)
El portavoz de la Alianza de Abogados de Australia, Greg Barns, dijo que el Dr. Caples fue evidentemente ignorado.
“Y dado el tema, es peligroso”, dijo a la AAP.
“Dado que las leyes antiterroristas se aplican desproporcionadamente a grupos como las minorías étnicas, el gobierno de Minns corre un riesgo muy alto de reforzar las divisiones sociales al ignorar los consejos sobre la aplicación estricta de estas leyes”.
Hay una tendencia entre los políticos a ignorar el asesoramiento profesional y sacrificar los derechos democráticos en situaciones en las que sienten que se debe ver que están tomando medidas, añadió Barns.
“Una de las consecuencias de estas leyes y de esta mentalidad gubernamental es lo que vimos con la visita de Herzog”, dijo.
El experto en extremismo Michael Zekulin dijo que los abusos del gobierno habían exacerbado los males sociales, provocando radicalización y violencia.
La retórica y las acciones, como el uso de la fuerza por parte de la policía contra los musulmanes que oran, podrían confirmar las percepciones de la gente de que la policía y el gobierno están señalando a su comunidad, dijo el académico de la Universidad Nacional de Australia.
A finales de diciembre se autorizó al comisionado Mal Lanyon a prohibir las reuniones públicas en determinadas zonas. (Bianca De Marchi/FOTOS AAP)
Esto los hizo más vulnerables a los mensajes extremistas y la radicalización.
“Lo que probablemente estamos haciendo es crear un entorno en el que más personas puedan explorar ideas que antes rechazaban añadiendo un núcleo de verdad a lo que creen”, dijo el Dr. Zekulin.
Lanyon defendió el uso de la fuerza por parte de sus agentes, pero en privado pidió disculpas a los miembros de la comunidad musulmana.
El primer ministro admitió que se había producido una ruptura en las relaciones entre su gobierno y la comunidad, lo que llevó a la cancelación de una cena anual con sus líderes.
El presidente de la Federación Australiana de Consejos Islámicos, Rateb Jneid, criticó la continua defensa del primer ministro del uso de la fuerza por parte de la policía, diciendo que no había escuchado las preocupaciones de la comunidad sobre las leyes contra el odio.
Antes de la protesta de Duke, Minns fue criticado de manera similar por los efectos dañinos de las leyes amplias sobre discurso de odio, mientras seguía buscando opciones legislativas después de Bondi.
Esto también incluyó la prohibición de algunos lemas.
El primer ministro laborista continúa presionando para que se prohíba la frase “globalizar la Intifada”, reflejando una medida que el gobierno conservador de Queensland ya ha consagrado en la ley.
En árabe significa “levantamiento” o “sacudida” y los manifestantes pro palestinos lo han utilizado como lemas para resistir la opresión israelí.
Pero los grupos judíos dicen que su uso en la violencia política contra Israel alimenta la violencia y el antisemitismo.
Un comité parlamentario controlado por los laboristas recomendó que se prohibiera el lema.
Esto fue apoyado por el gobierno, pero provocó indignación en otros lugares, incluidas las comunidades musulmanas que argumentan que el término se está politizando.
La prohibición de este tipo de declaraciones es un punto de inflexión contra la libertad de expresión, afirmó el Dr. Zekulin.
Hay diferentes puntos de vista en cada comunidad e invariablemente incluyen perspectivas que otros encuentran incómodas.
“¿Vas a convertirte en la Policía del Pensamiento?” preguntó.
La Dra. Caples también señaló en su correo electrónico que “la legislación no cambia el comportamiento” y argumentó que las reformas rápidas corren el riesgo de llevar la actividad a la clandestinidad, donde es más difícil procesar.
“Poderes más amplios pueden criminalizar discursos o asociaciones controvertidas o impopulares, con el riesgo de suprimir la disidencia, el debate o los puntos de vista legítimos de las minorías”, escribió.
“Las definiciones vagas o inconsistentes de discurso de odio, defensa o imprudencia pueden dar lugar a una aplicación desigual y a la incertidumbre sobre lo que es legal”.
About The Author
