Una revisión independiente encontró que las emisiones tóxicas del proyecto Ichthys LNG de Inpex fueron “subestimadas sistemáticamente”, un error que compromete las evaluaciones de riesgos para la salud pública y los informes ambientales, según el informe.
El informe, encargado por la Agencia de Protección Ambiental del NT, detalla documentación faltante, “deficiencias fundamentales” en los cálculos de emisiones y fuentes de contaminación que no fueron reportadas en absoluto.
Los hallazgos se producen cuando Inpex enfrenta investigaciones en niveles territoriales y federales separados luego de las revelaciones del año pasado de que la compañía había reportado significativamente menos emisiones tóxicas de la planta de GNL de Ichthys en el puerto de Darwin en 2023-2024.
Inpex informó originalmente sólo cuatro toneladas de benceno, una sustancia química clasificada como carcinógeno de Clase 1 por la Organización Mundial de la Salud, pero revisó la cifra en octubre a más de 500 toneladas, un aumento de más del 13.000 por ciento.
También se revisaron drásticamente al alza otros compuestos orgánicos volátiles (COV) relacionados con riesgos para la salud, incluido el tolueno.
En un comunicado, el vicepresidente senior de Inpex, Bill Townsend, dijo a ABC que la compañía “asegura a la comunidad que no ha informado erróneamente sobre este asunto intencionalmente”.
“La empresa acepta toda la responsabilidad por los errores no intencionales informados a la NT EPA”, dijo.
Bill Townsend de Inpex dijo que el monitoreo de la calidad del aire en Darwin mostró que “no había un mayor riesgo para la salud” para la comunidad, incluida su fuerza laboral. (ABC Noticias: Matt Garrick)
Townsend añadió que “el seguimiento continuo de la calidad del aire en la región de Darwin ha demostrado consistentemente que los niveles de emisiones están dentro de las directrices gubernamentales”.
“Esto significa que las instalaciones de Ichthys LNG no representan un mayor riesgo para la salud de la comunidad, nuestra fuerza laboral local o el medio ambiente”, dijo Townsend.
“Errores sistemáticos” en la presentación de informes
Después de que Inpex admitiera haber calculado mal las emisiones, la Autoridad de Protección Ambiental del NT (NT EPA) encargó a los consultores independientes Air Environment que revisaran los datos, los sistemas de informes y la calidad del aire de la empresa.
El informe, presentado a la NT EPA la semana pasada, encontró errores generalizados y persistentes en el cálculo, registro y notificación de emisiones que se remontan al inicio de la producción en 2018.
Si bien Inpex reportaba continuamente datos de emisiones al Inventario Nacional de Contaminantes (NPI), el informe encontró que su herramienta interna de informes y gestión de emisiones contenía “errores sistemáticos”.
El informe encontró que “los problemas de calidad de los datos permearon el sistema de presentación de informes”, con procedimientos de ingreso de datos inconsistentes y una falta de documentación para respaldar el cálculo de las emisiones.
“La subestimación sistemática de las emisiones de compuestos orgánicos volátiles (COV), particularmente durante la eliminación de gases ácidos, representa un problema importante en el cumplimiento y la presentación de informes ambientales”, dice el informe.
Ni el formaldehído ni el amoníaco (sustancias químicas consideradas peligrosas para la salud humana) no se informaron al NPI en 2024 a pesar de cumplir con los umbrales de notificación, mientras que las emisiones de los barcos amarrados, el almacenamiento de combustible y el almacenamiento de gas licuado de petróleo se omitieron por completo en algunos casos.
Si bien la investigación actual del gobierno examina errores en los informes de emisiones de 2023 a 2024, el informe señaló que había habido una “subestimación sistemática” de las emisiones “desde que comenzó la producción” en 2018 y que los datos históricos debían corregirse.
El informe también planteó preocupaciones de que las evaluaciones de la calidad del aire se limitaran a una sola parte de la instalación, la unidad de eliminación de gases ácidos, y dijo que esto “limitaría significativamente” evaluaciones más amplias de riesgos para la salud.
También advirtió que la dependencia de los propios datos de emisiones de Inpex planteaba dudas sobre la independencia.
“Las deficiencias identificadas indican que la metodología actual de estimación de emisiones es fundamentalmente inadecuada para informar públicamente con precisión las emisiones industriales de esta gran instalación de GNL”.
dice el informe.
A pesar de esto, Townsend de Inpex afirmó: “No ha habido ningún cambio en la opinión de que el modelo de emisiones atmosféricas de Inpex es técnicamente sólido” y que el gigante del gas había cumplido con las “directrices aplicables sobre la calidad del aire”.
El informe independiente enviado a Inpex encontró que “las emisiones se han subestimado sistemáticamente desde que comenzó la producción”. (ABC Noticias: Dane Hirst)
Este mes también se completó una segunda revisión independiente centrada en evaluar los riesgos para la salud humana y concluyó que el riesgo de daño por exposición al benceno y al tolueno era “bajo”.
Sin embargo, el informe, encargado por el director de salud del NT, señaló que la evaluación también se limitó a una sola área y recomendó que las revisiones futuras cubrieran toda la instalación para garantizar “una comprensión más completa de las exposiciones potenciales”.
NT EPA dice que los riesgos para la salud humana son “muy bajos”
En un comunicado emitido el viernes, la NT EPA reconoció que el informe de calidad del aire encontró que la documentación y los controles de calidad de Inpex eran “inadecuados”.
Sin embargo, el riesgo para la salud humana sigue siendo “muy bajo”, afirmó la agencia.
La agencia dijo que las evaluaciones mostraron que los niveles actuales de benceno y tolueno estaban por debajo de los niveles recomendados para la salud y se consideraban aceptables según la política sanitaria de Australia.
La NT EPA dice que las evaluaciones muestran que los niveles actuales de benceno y tolueno se consideran aceptables según la política sanitaria de Australia. (ABC Noticias: Matt Garrick)
La NT EPA dijo que apoyaba las recomendaciones de la revisión, que incluían una segunda evaluación de riesgos para la salud humana y una evaluación de la calidad del aire en toda la instalación.
El informe afirma que la “subestimación sistemática de las emisiones desde la producción” requiere una “evaluación retrospectiva”.
“La confianza pública está socavada”
John Zorbas, presidente de la Asociación Médica Australiana del NT, dijo que el informe apoyaba la opinión pública generalizada de que era necesario un seguimiento independiente del Darwin Air Shed “para garantizar que el aire que respiramos sea seguro”.
“La confianza pública se ha visto socavada y no podemos esperar que las empresas individuales actúen en beneficio de nuestros intereses”, afirmó el Dr. Zorba.
John Zorbas dice que se necesita un monitoreo independiente para garantizar que los residentes estén protegidos de la contaminación. (ABC Noticias: Pete guarnición)
“El monitoreo independiente del aire es la única manera de garantizar la seguridad del público y evitar que se repitan tales subnotificaciones.“
Kirsty Howey, directora del Centro Ambiental NT, ha pedido una investigación pública sobre las actividades de Inpex, diciendo que la afirmación de la NT EPA de que existe un bajo riesgo para la salud humana no es “digna de confianza”.
La directora del Centro Ambiental NT, Kirsty Howey, ha pedido a la EPA del NT que lleve a cabo una investigación pública sobre las actividades de Inpex. (ABC Noticias: Tristán Hooft)
“Este es un grave abuso de confianza por parte de Inpex y la NT EPA una vez más ha estado dormida al volante”.
La investigación de la NT EPA sobre posibles violaciones de las leyes ambientales en Inpex está en curso.
About The Author
