El Parlamento de Canarias ha dado el primer paso para investigar el funcionamiento del controvertido proyecto turístico Cuna del Alma dentro de la zona de servidumbre de conservación costera autorizada por el Gobierno regional a principios del año pasado porque beneficia al turismo, informa Canarias Ahora.
La Junta Directiva de la Cámara de Comercio ha aceptado tramitar las denuncias administrativas presentadas por varios colectivos sociales y ecologistas, entre ellos El Tagoror Permanente Rotativo, Rebelión Cientifica Canarias, La Gaveta 20A y la Asamblea de Reclamaciones Canarias (ARCAN), así como la familia Galindo afectada por la expropiación de Porto Adeje. La carta también ha sido enviada a la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de la administración regional, a la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural (ACPMN), al Ayuntamiento de Tenerife y al Ministerio para la Transición Ecológica y Retos Demográficos.
El Parlamento ha ordenado a la Comisión de Estatutos y Peticiones de la Cámara, que incluye a todos los partidos políticos, que estudie inmediatamente la denuncia. Sus miembros deben emitir un acuerdo final y notificar al denunciante que el denunciante puede ser llamado a una “audiencia especial” para proporcionar detalles de la audiencia.
Aunque las funciones del Parlamento son muy limitadas (por ejemplo, no puede paralizar su trabajo), puede exigir al Gobierno, compuesto por la Unión de Canarias y el Partido Popular, que entregue todos los expedientes, informes y documentos relativos a Cuna del Alma, pedirle cuentas o establecer una comisión de investigación. En principio tienes tres meses para tomar una decisión. Lo integran Marcos Guillén del Partido Socialista de los Trabajadores, Socorro Beto del Comité Central, María Saavedra del Partido Popular, Yone Caraballo de Nueva Canarias, Paola Jofer de Vox, Jesús Chinea de la ASG y Raúl Acosta del grupo mixto.
Los colectivos denunciaron la “complicidad institucional” del Gobierno de Canarias en la buena gestión del proyecto turístico Cuna del Alma, que prevé construir más de 3.600 plazas turísticas en una de las últimas zonas libres de cemento del sur de Tenerife, rodeada de Zonas de Especial Conservación (ZEC), Sitios Científicos (SIC) y Sitios Geológicos (LIG) nombrados por el Instituto de Geología y Minería (IGME).
En concreto, se centraron en obras dentro de la zona de protección costera autorizada por la Dirección General de Costas, que tiene usos muy limitados. Sólo podrán construirse allí “obras, instalaciones y actividades que por su naturaleza no puedan establecerse en otros lugares, como instalaciones de acuicultura marina o minas de sal marinas, o que proporcionen servicios necesarios o faciliten el uso del ámbito público en el mar o en la tierra”.
Sin embargo, la administración aprobó las obras, que incluyen una piscina exterior, un restaurante y un aparcamiento para vehículos todoterreno, porque la operación era “conveniente” para el modelo económico canario basado en el turismo de masas.
Costas redactó el primer informe rechazando las obras por considerar que “pueden tener otro emplazamiento fuera de la zona de servidumbre costera” y “no prestan un servicio necesario ni conveniente al ámbito público marítimo o terrestre”. Pero después de que el patrocinador discutiera, aceptó su hipótesis. Finalmente autorizó el edificio para “garantizar que las playas (de Canarias) estén dotadas de dichos servicios”.
Vale recordar que esto es sólo una pequeña parte del espectáculo de Cuna del Alma en Porto Adeje. En concreto, el 5,25% de la parcela T2, con una superficie aproximada de 45.000 metros cuadrados. La superficie total prevista es de aproximadamente 430.000 metros cuadrados.
El querellante sostiene también que tal autorización merecería un “motivo potenciador”, pero que en este caso “no existe o al menos es insuficiente”. Señalaron que el razonamiento (en beneficio del turismo) es “general, abstracto e inconexo y no tiene en cuenta la realidad territorial y socioeconómica de Adeje”, donde se implementará el proyecto, “una de las ciudades de Canarias con mayor presión turística”.
El libre paso en Cuna del Alma “exacerba los desequilibrios territoriales ya existentes, aumenta la presión costera, dificulta la vivienda a los residentes y profundiza un patrón de saturación turística y sobredesarrollismo que ha sido ampliamente documentado y fuertemente cuestionado por un gran segmento de canarios, que ya sufren sus consecuencias: aumentos descontrolados de precios, colapso de carreteras, contaminación de aguas, montañas y cielos, escasez de recursos, colapso sanitario, aumento de la mafia, especulación y corrupción política…”, se denuncia. estados.
También señalaron el informe del MITECO, que alertaba de que falta información para evaluar “adecuadamente” estas mismas obras en zonas de protección costera. El estado solicitó más documentos e investigaciones, pero no se ha proporcionado ninguna evidencia.
Los grupos sostienen que la administración distrital “constituyó complicidad institucional con sus acciones” al apoyar el controvertido proyecto. Recuerdan que Mariano Zapata, ministro del archipiélago del Partido Popular para la Transición Ecológica y la Energía, prometió en septiembre de 2023 que no “destacaría” y que sería “cuidadoso con la legalidad”. Sin embargo, dos años y medio después, los ecologistas creen que han “cambiado de opinión” y se muestran “reacios a actuar”.
La denuncia, a su vez, advierte de una dinámica de “hechos consumados” según la cual el avance de las obras “precede a cualquier garantía real de protección del patrimonio histórico, aumentando el riesgo de daños irreversibles”. Asimismo, denunció presuntas coacciones y “numerosas irregularidades” en el funcionamiento del comité de compensación de la iniciativa.
Los colectivos exigen una moratoria inmediata de las obras, una inspección de la zona de El Puertito para comprobar el estado de los restos arqueológicos y garantizar su protección, y “una clarificación de las responsabilidades de los altos cargos o funcionarios que permitan obras en casos de graves riesgos medioambientales y patrimoniales”.
About The Author
