El lugar de Andrew Mountbatten-Windsor, ex príncipe y hermano del rey, en la línea de sucesión al trono británico parece estar amenazado en el Reino Unido.
Actualmente, Mountbatten-Windsor ocupa el octavo lugar (después de las familias de los príncipes William y Harry) a las coronas del Reino Unido y Australia. Esto hace que sea extremadamente improbable que alguna vez llegue a ser monarca, pero su deposición es más bien un acto simbólico de rechazo.
¿Es posible eliminarlo? La respuesta corta es sí, pero lo más probable es que sea un proceso que requiera mucho tiempo, y que muchos parlamentos aprueben leyes.
¿Tienen las coronas británica y australiana la misma línea sucesoria?
En la época de la Federación Australiana en 1901, la Corona británica era descrita como “una e indivisible”. La reina Victoria, siguiendo el consejo de los ministros británicos, ejerció poderes constitucionales sobre todas sus colonias.
Esto cambió después de la Primera Guerra Mundial debido a una serie de conferencias imperiales, en las que los “dominios” autónomos (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica, el Estado Libre de Irlanda y Terranova) tuvieron coronas separadas hasta 1930. Esto significó que el Primer Ministro australiano podía asesorar al monarca sobre el nombramiento del Gobernador General de Australia y otros asuntos federales (pero no estatales) australianos.
Sin embargo, las reglas de sucesión para estas coronas individuales siguieron siendo las mismas. Son una mezcolanza de leyes inglesas, incluidas normas de derecho consuetudinario sobre derechos de herencia y estatutos como la Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Conciliación de 1701.
Estas leyes pasaron a formar parte del derecho australiano en el siglo XVIII, pero durante mucho tiempo los parlamentos australianos no tuvieron poder para cambiarlas. Esto cambió en 1931 con la adopción del Estatuto de Westminster. Otorgó a los gobernantes el poder de derogar o cambiar las leyes británicas vigentes en su país.
Sin embargo, reconociendo que esto podría tener un efecto devastador en la sucesión al trono, se insertó una cláusula en el preámbulo del Estatuto que convierte en una convención que “cualquier cambio en la ley que afecte a la sucesión al trono” requiere el consentimiento de los Parlamentos de todos los Dominios y del Reino Unido. La sección 4 del Estatuto retuvo el poder del Parlamento británico para dictar leyes para un dominio, pero sólo si daba su solicitud y consentimiento.
En 1936, cuando el rey Eduardo VIII abdicó, el Parlamento británico aprobó una ley para cambiar las reglas de sucesión al trono y excluir a los niños. Australia aceptó la extensión de su ley por parte del Parlamento británico para que también se aplicara a Australia.
Esta opción ya no está disponible desde la aprobación de la Sección 1 de la Ley de Australia de 1986. Establece que ninguna ley del Parlamento británico se considerará parte de la ley de la Commonwealth ni de ningún estado o territorio. Cualquier cambio en la aplicación de las leyes de sucesión de la Corona de Australia debe realizarse en Australia.
¿Cómo podría Australia cambiar la ley de herencia?
Cuando la Constitución de la Commonwealth entró en vigor, la Corona todavía era “una e indivisible”. Esto significó que nadie insertó una sección que otorgara al Parlamento de la Commonwealth el poder de legislar sobre la sucesión a la Corona. Sin embargo, los redactores de la Constitución fueron lo suficientemente inteligentes como para introducir un mecanismo para hacer frente a acontecimientos tan imprevistos.
El artículo 51 (xxxviii) de la Constitución establece que el Parlamento de la Commonwealth puede, a petición o con el consentimiento de todos los Estados directamente interesados, ejercer un poder que en el momento de la Federación sólo podía haber ejercido el Parlamento británico. Esto significa que la Commonwealth y los parlamentos estatales pueden trabajar juntos para cambiar las reglas de sucesión a la corona de Australia.
Este problema surgió en 2011 cuando los distintos reinos (es decir, los países que mantuvieron a la reina Isabel II como jefa de Estado) acordaron cambiar las reglas de sucesión para que los hombres ya no tuvieran preferencia sobre las mujeres y los herederos ya no estuvieran descalificados para casarse con un católico.
Leer más: Poder para las princesas: Australia ultima cambios en la ley de herencia
El Parlamento británico aprobó la Ley de Sucesión a la Corona de 2013 para dar efecto legal a este cambio. Sin embargo, la entrada en vigor de la ley se retrasó hasta que otras áreas también promulgaron sus cambios. La ley británica hizo el cambio sólo en relación con la Corona del Reino Unido.
Algunos imperios aceptaron que tenían que cambiar la ley relativa a su propia corona. Otros concluyeron que no necesitaban actuar porque su constitución hace que su soberano sea la misma persona que es Rey o Reina del Reino Unido. Finalmente se promulgó legislación en Australia, Barbados, Canadá, Nueva Zelanda, Saint Kitts y Nevis y San Vicente y las Granadinas.
En Australia, todos los estados han promulgado la Ley de Sucesión a la Corona de 2015. El proceso australiano llevó mucho tiempo debido a las diferentes prioridades legislativas y períodos de sesiones, así como a la inclusión de las legislaturas estatales.
Australia fue el último país en promulgar su ley, tras lo cual la Enmienda de Sucesión entró en vigor en todos los imperios simultáneamente.
¿Cómo funcionaría el proceso hoy?
Si hoy se propusiera eliminar a Mountbatten-Windsor de la línea de sucesión, el gobierno británico probablemente buscaría primero el consentimiento de todos los reinos. Aunque no es un requisito legal, es importante que se consulte a todas las áreas si se quiere mantener un monarca común.
Luego, el Parlamento del Reino Unido prepararía su propio proyecto de ley y serviría de modelo para otras jurisdicciones. Esto significa que los cambios son consistentes en todas las áreas. El proyecto de ley probablemente también aclararía si la exclusión de Mountbatten-Windsor afecta a sus herederas, las princesas Beatriz y Eugenia, y a sus hijos. Según la antigua ley, una persona que se casaba con un católico era considerada “muerta” a efectos de sucesión, por lo que su exclusión de la sucesión no tenía ningún efecto sobre el estado hereditario de sus herederos. Se podría adoptar el mismo enfoque con respecto a la exclusión de Mountbatten-Windsor.
Los mismos parlamentos que legislaron en relación con el último cambio de sucesión (con la excepción de Barbados, que ahora es una república) también necesitarían legislar una ley equivalente si desean mantener la simetría de estas reglas en todos los reinos. Si un proyecto de ley de este tipo se presenta ante el parlamento, se corre el riesgo de plantear otras cuestiones y plantear interrogantes más amplios sobre el papel de la monarquía en diversas áreas.
¿Podría Australia realizar ese cambio por sí sola?
Si bien Australia podría aprobar unilateralmente una ley para excluir a Mountbatten-Windsor de la sucesión a la corona australiana, es poco probable que lo haga. Hay dos razones para esto.
En primer lugar, se necesita un gran esfuerzo legislativo para lograr que siete parlamentos aprueben una ley que probablemente no tendrá un impacto significativo dada la larga brecha de Mountbatten-Windsor en la sucesión.
En segundo lugar, la Cláusula 2 de la Constitución del Commonwealth establece que las referencias a “la Reina” en la Constitución “se extienden también a los herederos y sucesores de Su Majestad en la soberanía del Reino Unido”.
Existe un considerable desacuerdo sobre si se trata simplemente de una disposición interpretativa que actualiza las referencias o si tiene un efecto sustantivo.
Sincronizar las reglas de sucesión de Australia con las del Reino Unido evitará abrir la Caja de Pandora.
Este artículo se volvió a publicar en The Conversation. Fue escrito por: Anne Twomey, Universidad de Sídney
Leer más:
Anne Twomey ha recibido financiación del Consejo Australiano de Investigación y en ocasiones actúa como consultora de gobiernos y organismos intergubernamentales. También tiene un canal de YouTube: The Constitutional Clarion.
About The Author
