Han pasado seis meses desde la mesa redonda sobre productividad del tesorero Jim Chalmers y los economistas, líderes empresariales y representantes sindicales que asistieron se muestran cautelosamente optimistas.
Sin embargo, esto no se debe a un aumento medido de la débil tasa de crecimiento de la productividad de Australia.
De hecho, la escasez de oferta en el país es peor que nunca, como lo demuestra el reciente aumento de la inflación.
La economía de Australia no es más eficiente que hace siete años y el nivel de vida de los trabajadores está sufriendo en consecuencia.
La economía de Australia ha soportado una pandemia y una crisis del costo de vida, pero la productividad se mantiene sin cambios. (FOTOS de Joel Carrett/AAP)
El pacto social está en peligro, dice Aruna Sathanapally, director ejecutivo del Instituto Grattan, quien dio una charla sobre la reforma fiscal en la reunión de agosto.
En siete entrevistas exhaustivas de la AAP, los participantes elogiaron al Dr. Chalmers por su ambición e iniciativa al organizar el evento.
Pero aún queda mucho trabajo por hacer, dicen, y décadas de oportunismo político de corto plazo triunfando sobre el interés público de largo plazo han hecho que sea fácil ser cínico sobre el progreso logrado desde entonces.
Danielle Wood, presidenta de la Comisión de Productividad, coincide en que el gobierno ya ha dado algunos pasos importantes.
Una revisión de los permisos ambientales ayudará a acelerar el suministro de viviendas y energía renovable, mientras que suspender los cambios en las regulaciones de construcción contribuirá en gran medida a mejorar la productividad de la construcción.
“Éstas son verdaderas reformas de productividad”, añade.
La comisionada de Productividad, Danielle Wood, admite que el gobierno ha logrado algunos avances. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
La productividad es un juego de pulgadas, dice Wood. Incluso reformas importantes, como los cambios en el impuesto de sociedades, vistas de forma aislada, sólo podrían conducir a una mejora de 0,5 puntos porcentuales.
Ella espera que la mesa redonda haya sentado las bases para una gama más amplia de cambios en el presupuesto y más allá.
Según Shiro Armstrong, investigador de la Escuela de Economía y Gobierno ANU Crawford, el Dr. Chalmers hizo un “trabajo increíble” al reunir diferentes puntos de vista, encontrar consenso en la sala y comunicarlo al público.
Sathanapally dice que el presupuesto debe aprovechar el impulso de la mesa redonda y, en última instancia, conducir a un conjunto de propuestas para las próximas elecciones.
Aunque rechazó una entrevista, el Dr. Chalmers dijo en una declaración que el presupuesto sería el “juego principal” de la reforma económica.
Después de la aplastante victoria electoral del Partido Laborista y con la mayor distancia posible hasta que los votantes regresen a las urnas, la parlamentaria independiente Allegra Spender cree que el momento del presupuesto está maduro para una reforma real.
Aruna Sathanapally sospecha que el presupuesto arrojará luz sobre si la mesa redonda ha contribuido al cambio. (Bianca De Marchi/FOTOS AAP)
“Si alguna vez quieres hacer algo que valga la pena, este es el presupuesto adecuado, porque es el presupuesto en el que puedes correr el mayor riesgo”, afirma.
La mayor parte de lo que el gobierno ya ha implementado cae en términos generales dentro de las categorías de reforma regulatoria o de competencia.
Andrew McKellar, director ejecutivo del grupo de empleadores de la Cámara de Comercio e Industria de Australia, dijo que la mesa redonda era una “muy buena iniciativa” y ayudó a establecer la narrativa necesaria para implementar reformas prioritarias.
Pero al ponerse del lado de los Verdes para aprobar una legislación medioambiental largamente esperada, los laboristas perdieron la oportunidad de lograr un resultado más favorable a las empresas que habría proporcionado mayor seguridad e inversión, dice.
La ACCI quiere que el gobierno siga avanzando en la reducción de la burocracia para reducir la carga regulatoria en una cuarta parte para 2030.
El señor McKellar y la señora Spender están decepcionados de que no se haya tenido en cuenta el impacto de las relaciones laborales en la productividad.
Los empleadores coinciden en que la mesa redonda ayudó a crear la narrativa necesaria para implementar reformas prioritarias. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
“La flexibilidad y el diseño del lugar de trabajo son fundamentales”, afirma.
Pero Sally McManus, secretaria del Consejo Australiano de Sindicatos, sostiene que la razón de la caída de la productividad es que las empresas han dejado de invertir en habilidades.
La protección de los trabajadores no es una barrera al crecimiento de la productividad, sino un medio por el cual pueden cosechar sus beneficios, afirma.
Al final de la mesa redonda, el Dr. Chalmers también avanzó en la reforma fiscal con los principios rectores de hacer que el sistema sea más justo para las generaciones más jóvenes y alentar a las empresas a invertir más.
El gobierno se ha mantenido callado sobre qué cambios impositivos probablemente se incluirán en el presupuesto, pero se informa que el Ministerio de Finanzas está considerando reducir la devolución de impuestos del 50 por ciento sobre las ganancias de capital.
Robert Breunig, director del Instituto de Política de Impuestos y Transferencias de la ANU, dice que volver al sistema anterior a 1999 de indexar el descuento a la inflación sería un cambio sensato, pero le gustaría verlo en el contexto de una reforma fiscal más amplia.
Sally McManus: La productividad se está estancando porque las empresas ya no invierten en habilidades. (Fotos de Paul Braven/AAP)
Sin embargo, es poco probable que se incluya una reforma fiscal integral en el presupuesto, afirma, porque la historia muestra que normalmente lleva décadas implementarla y requiere apoyo bipartidista o coaliciones amplias.
Una revisión fundamental del sistema fiscal llevada a cabo por Ken Henry durante el gobierno de Gillard todavía está acumulando polvo en los estantes del Tesoro.
Sobre esta base, el gobierno debería crear un comité que lleve a cabo una revisión de la implementación y proponga cambios concretos al sistema, afirma Breunig.
¿Cómo podría ser una reforma fiscal integral?
El señor Breunig apoya el modelo nórdico de doble ingreso, en el que los ingresos por inversiones se gravan de la misma manera que los ingresos laborales.
Esto reduciría los incentivos contraproducentes para los inversores, como estacionar su dinero en bienes raíces para evadir impuestos.
Robert Breunig duda de que el presupuesto conlleve una reforma fiscal importante. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Mientras tanto, la reforma del impuesto de sociedades debería centrarse en alentar a las empresas a invertir más.
Breunig cree que una asignación de capital empresarial, que permite a las empresas deducir el costo del capital que invierten en una empresa, es un mejor incentivo para la inversión que el impuesto híbrido sobre el flujo de efectivo propuesto por la Comisión de Productividad, que ha sido rechazado por la comunidad empresarial por ser demasiado complejo.
La señora Wood no está de acuerdo.
Frenar el gasto excesivo también debe ser parte del debate, sostiene la señora Spender.
La Dra. Chalmers necesita revivir la Carta de Honestidad Fiscal e introducir barreras fiscales para evitar que programas como el NDIS sigan creciendo, dice.
Una mayor demanda pública no sólo impone cargas adicionales a las generaciones futuras, sino que también desplaza al sector privado y desacelera el crecimiento de la productividad.
El completo informe fiscal de Ken Henry correspondiente a 2010 está acumulando polvo. (Alan Porritt/FOTOS AAP)
Para quienes esperan una acción inmediata, la naturaleza iterativa del proceso de reforma y la creación de consenso puede resultar frustrante.
Al no haber logrado implementar una agenda audaz en las últimas elecciones, la oposición ya ha asegurado que el gobierno está persiguiendo una “apropiación de dinero” sin mandato debido a los cambios en el impuesto a las ganancias de capital que se están discutiendo.
Pero Sathanapally dice que un mandato para la reforma económica no tiene por qué llegar a través de una elección.
El proceso de mesa redonda y el debate público desde entonces han allanado el camino para una reforma real, afirma.
Si el Dr. If Chalmers cumple su promesa en el presupuesto de mayo, las generaciones futuras cosecharán los frutos.
About The Author
