La decisión del gobierno australiano de permitir que el gigante minero estadounidense Alcoa continúe talando partes del bosque Jarrah de Australia Occidental a pesar de las pasadas prácticas de tala ilegal se tomó en parte debido a un acuerdo de minerales clave alcanzado entre Australia y la administración Trump el año pasado, según muestra un nuevo documento.
El documento también muestra que Alcoa despejó ilegalmente tierras para sus operaciones mineras de bauxita en el área al sur de Perth durante 15 años, a pesar de las advertencias del Departamento Federal de Medio Ambiente.
Los conservacionistas han expresado su indignación porque la multa “sin precedentes” de 55 millones de dólares anunciada por el Ministro de Medio Ambiente sólo se impuso por un período de seis años durante el cual se dijo que se había producido la tala ilegal.
Murray Watt dijo el miércoles que la sanción, conocida como obligación ejecutable, se aplica a la tala de especies protegidas a nivel nacional en hábitats conocidos entre 2019 y 2025 sin un permiso en virtud de la Ley de Conservación del Medio Ambiente y la Biodiversidad (EPBC).
Al anunciar la multa, Watt dijo que había otorgado a Alcoa una exención de interés nacional para permitirle a la compañía continuar talando en el bosque norte de Jarrah durante 18 meses mientras el gobierno considera una propuesta para expandir las operaciones mineras de la compañía en Huntly y Willowdale hasta 2045.
Sin embargo, un nuevo documento revela que desde 2011, el Departamento de Medio Ambiente había dicho a Alcoa que sus actividades mineras en el bosque requerían un permiso según las leyes ambientales de Australia.
Un portavoz del departamento dijo que cualquier desalojo antes de 2019 estaba fuera del plazo de prescripción, lo que significa que una investigación o acción coercitiva “no es posible contra un desalojo anterior no autorizado”.
El documento -una declaración que establece las razones de Watt para conceder la exención- muestra que el ministro creía que estaba justificada porque Alcoa tenía vínculos con un acuerdo de minerales clave entre Australia y la administración Trump el año pasado que incluía la venta de galio a Estados Unidos para su uso en los sectores de defensa y energía renovable.
Watt también señaló que el gobierno japonés y la compañía japonesa Sojitz Corporation eran socios de una empresa conjunta con Alcoa para desarrollar una planta de galio en la refinería Wagerup de Alcoa, y que tanto el gobierno australiano como el estadounidense habían proporcionado financiamiento y capital para el proyecto.
Watt concluyó que si bien la participación de los gobiernos de Estados Unidos y Japón no anulaba las leyes ambientales de Australia, la exención era un medio de proporcionar a ambos países “fuerza y confianza” en el compromiso de Australia con el proyecto y marco de minerales críticos.
Matt Roberts, director ejecutivo del Consejo de Conservación de WA, dijo: “Saber que Alcoa ha estado talando ilegalmente el bosque norte de Jarrah desde 2011 es indignante y una afrenta para todos los australianos occidentales”.
“Además, el gobierno ha dado prioridad a los intereses de defensa corporativos y extranjeros sobre los bosques de jarrah, las especies en peligro de extinción que dependen de los bosques y del agua potable de Perth, lo que demuestra cuán fuera de lugar están sus prioridades”.
El poder de exención por interés nacional se ha utilizado en gran medida en el pasado para emergencias, incluidas actividades de extinción de incendios durante los incendios forestales de este verano en Victoria y para la recolección de emergencia y cautiverio de pez mano rojo amenazado por olas de calor marinas en Tasmania.
“Es impresionante”
Georgina Woods, jefa de investigaciones de Lock the Gate, calificó la decisión de “vergonzosa”. Dijo que el documento “muestra que la compañía minera esencialmente informó al Ministro de Medio Ambiente que esta acción era necesaria para cumplir con las obligaciones de Australia bajo el Acuerdo de Minerales Críticos con los Estados Unidos”.
“Esta empresa minera se salió con la suya infringiendo la ley durante 15 años bajo sucesivos gobiernos australianos al talar ilegalmente en un punto crítico de biodiversidad global, y luego, cuando finalmente admitió que necesitaba trámites para proceder con la destrucción, solicitó y recibió una exención de la ley dentro de 19 días. Esto es descarado e impactante”, dijo.
“En la retorcida lógica de la Australia de la era Trump, el interés nacional no radica en celebrar y proteger la belleza y la riqueza de nuestro patrimonio natural, sino en sacrificarlo a las empresas mineras extranjeras”.
Regístrese: correo electrónico para recibir noticias de última hora de AU
Los bosques de jarrah del norte de WA albergan especies en peligro de extinción, incluidas las cacatúas negras únicas del estado, Carnaby y Baudin.
Alcoa lleva décadas explotando minas en la región. La exposición de motivos reveló que, antes de que la Ley EPBC entrara en vigor en 2000, había habido una disputa de larga data entre la empresa y el Ministerio Federal de Medio Ambiente sobre si sus operaciones estaban cubiertas por las exenciones legales para actividades de “uso continuo”.
El documento muestra que el ministerio consideró que la tala de bosques por parte de Alcoa para la extracción de bauxita desde 2011 ya no estaba cubierta por estas exenciones y requirió una evaluación de su impacto en las especies y ecosistemas protegidos.
En noviembre del año pasado, el Parlamento Federal aprobó enmiendas a la Ley EPBC que imponían restricciones más estrictas al uso de exenciones de uso continuo. La tala de vegetación que tenga más de 15 años ya no estaría exenta del requisito de inspección y aprobación legal.
Tras los cambios, Alcoa “ahora acepta que se requieren aprobaciones de la Ley EPBC para las operaciones mineras de Huntly y Willowdale” y presentó una solicitud para revisar las operaciones de ambas minas como parte de un proceso de evaluación estratégica, según el documento.
El 30 de enero, Alcoa solicitó una exención por interés nacional, argumentando que sin esta exención no podría continuar suministrando bauxita a sus refinerías en Pinjarra y Wagerup y “está en condiciones de no continuar con sus operaciones”.
Alcoa argumentó que su solicitud debería aprobarse para evitar “consecuencias no deseadas” de las reformas del EPBC y que no puede mantener el suministro de bauxita sin nuevas liberaciones, “y si no se pueden mantener los suministros actuales, esto afectará la producción futura de galio”.
Debido a que el ministerio había dicho a Alcoa que sus operaciones no estaban exentas de la ley desde 2011, Watt no aceptó que las nuevas leyes aprobadas el año pasado justificaran conceder a la empresa la exención por interés nacional.
Sin embargo, aceptó que otorgar la exención sería de interés nacional ya que “permitiría continuar las operaciones mineras, asegurando así la viabilidad” del proyecto de galio, que contó con el apoyo de los gobiernos de Estados Unidos y Japón.
Dijo que ayudaría a Alcoa a “mantener sus operaciones y su viabilidad financiera” mientras se examinaban sus propuestas de expansión, y a retener una fuerza laboral de aproximadamente 6.000 personas. Watt también decidió que ayudaría a Australia a diversificar los suministros de minerales críticos para la transición neta cero y materiales de defensa.
El portavoz del ministerio dijo que, en opinión del ministerio, la intensificación de la minería por parte de Alcoa desde 2011 requería aprobación.
“Debido a las limitaciones de la ley, este incumplimiento de larga data ha sido difícil de resolver, pero estos compromisos de 55 millones de dólares brindan una solución sólida y duradera”, dijeron.
“Este caso pone de relieve las limitaciones del marco regulatorio actual, donde las largas investigaciones y las limitadas herramientas de cumplimiento han hecho que la aplicación de la ley sea lenta y compleja”.
Dijeron que las recientes reformas a las leyes naturales de Australia “responden a estos problemas fortaleciendo la capacidad del regulador para actuar temprana y decisivamente para evitar que vuelvan a ocurrir violaciones de larga data”.
Un portavoz de Alcoa dijo que la exención por interés nacional permitiría a la empresa “modernizar completamente nuestros permisos bajo la Ley EPBC” y preservar miles de puestos de trabajo. Dijeron que el razonamiento del ministro dejaba claro que “Alcoa y el gobierno tenían puntos de vista diferentes sobre nuestra posición histórica en relación con nuestras aprobaciones bajo la Ley EPBC”.
“Como se señala en el comunicado, nuestras operaciones son anteriores a la Ley EPBC y Alcoa continuó operando sobre la base de que se aplicaban ciertas exenciones bajo la Ley”, dijeron.
“Alcoa ha celebrado voluntariamente acuerdos (compromisos ejecutables) con el gobierno para conciliar estas diferencias y, lo que es más importante, las inversiones asociadas se destinarán a programas de conservación e investigación para la salud del bosque del norte de Jarrah”.
El diputado de la Cámara Alta de los Verdes de WA, Jess Beckerling, dijo que era “sorprendente leer que Alcoa ha estado limpiando ilegalmente desde 2011, que desde entonces el departamento ha informado a Alcoa de sus obligaciones, pero que hasta la fecha no se ha emitido ninguna sanción”.
“La idea de que la producción de galio para el ejército estadounidense proporcione a Alcoa una exención de la ley federal en aras del interés nacional es una farsa”, afirmó.
Watt se negó a responder preguntas específicas, remitiendo a Guardian Australia a una entrevista con ABC Radio en Perth esta semana en la que describió la multa como “una suma sin precedentes que debe pagar una empresa después de participar en una compensación ilegal”.
Le dijo a ABC: “Esta discusión ha estado ocurriendo entre mi departamento y Alcoa durante aproximadamente 10 años” y “legalmente hubo un desacuerdo sobre si tenían que buscar aprobación o no y eso ahora se ha resuelto a través de nuestras nuevas leyes”.
Dijo que el gobierno albanés ha “incrementado sus esfuerzos de cumplimiento” y está “procesando a muchas más personas” que los gobiernos anteriores.
About The Author
