Corto
- Esta fue la primera vez que Zuckerberg, propietario de Meta, habló ante un jurado sobre la seguridad de sus plataformas.
- El abogado Mark Lanier dijo al jurado: “Estas empresas construyeron máquinas diseñadas para adictos a los cerebros de los niños…”
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, testificó ante un tribunal el jueves, defendiendo su imperio tecnológico contra las acusaciones de que sus plataformas son máquinas “diseñadas para hacer adictos los cerebros de los niños” durante un juicio histórico sobre las redes sociales en California.
Cuando se enfrentó a documentos que mostraban que decenas de niños en Estados Unidos habían usado Instagram en el pasado, dijo: “Ahora estamos en el lugar correcto”.
Esta fue la primera vez que Zuckerberg, propietario de Instagram, Facebook y WhatsApp, habló ante un jurado sobre la seguridad de sus plataformas.
Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones dentro de la empresa sobre los esfuerzos inadecuados para verificar si los niños menores de 13 años están usando la plataforma, dijo que las cosas han cambiado.
“Siempre deseé que hubiéramos podido llegar allí antes”, dijo.
A los miembros del jurado en el tribunal también se les mostraron correos electrónicos de 2014 y 2015 en los que Zuckerberg establecía el objetivo de aumentar el tiempo dedicado a Instagram.
El director general de Meta reconoció que la empresa anteriormente perseguía esos objetivos, pero que ahora ha cambiado su enfoque.
En la sala del tribunal, un periodista de la agencia de noticias Agence France-Presse informó que Zuckerberg inicialmente parecía muy reservado, pero pronto mostró signos de irritación, sacudiendo la cabeza y agitando las manos mientras miraba al jurado.
¿Quién está demandando a las plataformas de redes sociales?
En el centro del juicio se encuentra una mujer de 20 años de California identificada como Kaley GM. Comenzó a usar YouTube cuando tenía seis años, se unió a Instagram cuando tenía 11, antes de pasar a Snapchat y TikTok dos o tres años después.
Acusa a Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, y a Google, la empresa matriz de YouTube, de desarrollar intencionalmente plataformas adictivas.
GM afirma que se volvió adicta a las plataformas a una edad temprana debido a sus diseños llamativos. Afirma que las aplicaciones alimentaron su depresión y sus pensamientos suicidas, según muestran documentos judiciales.
Durante el primer juicio, su abogado, Mark Lanier, dijo al jurado: “Estas empresas construyeron máquinas diseñadas para adictos a los cerebros de los niños, y lo hicieron a propósito”.
Meta y Google han rechazado las acusaciones.
¿Por qué es este un proceso innovador?
La comparecencia de Zuckerberg ante el tribunal por las acusaciones de adicción a las redes sociales no es la única razón por la que este juicio es diferente.
El caso es el primero de varios que se esperan ver este año relacionados con lo que los demandantes llaman “adicción a las redes sociales” en los niños.
Matt Bergman, abogado del demandante y fundador del Social Media Victims Law Center, dijo que es la primera vez que los gigantes tecnológicos han tenido que defenderse ante los tribunales por presuntos daños causados por sus productos.
“Estamos escribiendo sobre una tabula rasa legal”, dijo a Reuters.
Los expertos legales ven la demanda como un caso de prueba para reclamos similares en un grupo más amplio de demandas contra empresas de redes sociales. Miles de demandas en todo Estados Unidos acusan a las empresas de alimentar una crisis de salud mental entre los jóvenes.
El caso es también el primero de varios “juicios Bellwether”, un término legal que se refiere a casos de prueba diseñados para evaluar un tema muy debatido.
¿Qué ha pasado hasta ahora?
El juicio comenzó el 9 de febrero, cuando Lanier le dijo al jurado en su declaración inicial que Meta y Google “no sólo crean aplicaciones, sino que construyen trampas”.
Tres días después, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, compareció ante el tribunal y negó las afirmaciones de que los usuarios puedan volverse clínicamente adictos a las redes sociales.
“Creo que es importante distinguir entre adicción clínica y uso problemático”, dijo.
En el juicio, el abogado de YouTube también argumentó que la plataforma no era intencionalmente adictiva ni técnicamente estaba clasificada como una red social.
¿Qué sigue?
Se espera que el jurado decida si YouTube e Instagram son responsables de los problemas de salud mental que experimentó GM a finales de marzo.
La ley federal de EE. UU. exime principalmente a plataformas como Instagram de responsabilidad legal por el contenido generado por el usuario, una ley que supuestamente protege a las empresas de tecnología en el caso de GM.
Pero un fallo contra las empresas de redes sociales socavaría esa defensa y desencadenaría una ola de casos similares en todo Estados Unidos.
– Con informes adicionales de Reuters y Agence France-Presse.
Encuentre lo último de SBS News aquí: Descarga nuestra aplicación Y Suscríbete a nuestro boletín.
About The Author
