El primer ministro de Victoria enfrentará una presión cada vez mayor en el Parlamento esta semana por la corrupción que rodea a la Unión de Construcción, Silvicultura, Marítima y Energía, que ha costado a los contribuyentes hasta 15 mil millones de dólares.
El informe se centró en la rama victoriana del CFMEU, ya que supuestamente pasó de ser un sindicato centrado en los derechos de los trabajadores a una “chusma violenta, odiosa y codiciosa” que “hacía compañía a figuras del hampa” y bandas de ciclistas.
Esto es lo que debe saber sobre el informe y la opinión del gobierno al respecto.
¿Qué había en el informe?
El informe de Watson Rotting from the Top, encargado por el administrador del CFMEU, Mark Irving KC, afirmaba que la rama victoriana “ya no era un sindicato sino un sindicato del crimen”.
Watson afirmó que era un “problema exclusivamente victoriano” gracias al liderazgo de la industria por parte de John Setka y al “dinero generado por la Gran Construcción”, el programa estatal de infraestructura de 100 mil millones de dólares que comenzó en 2015 después de la elección del gobierno laborista de Andrews.
Con la ampliación de los pasos a nivel, la renovación de las estaciones y la construcción de los túneles Metro y West Gate, la influencia del sindicato también aumentó. Como resultado, los trabajadores no calificados tenían derecho a un “salario base superior a 1.900 dólares por semana” y aún más cuando se tenían en cuenta las horas extras y el trabajo por turnos. Tales funciones se habían vuelto “tan lucrativas” que “organizadores y delegados corruptos compraban y vendían los puestos de trabajo”, afirmó Watson.
También afirmó que miembros del CFMEU y bandas de motociclistas ilegales se habían infiltrado en grandes proyectos y “convertido” algunos sitios de construcción en “centros de distribución de drogas”.
¿Cómo participó el gobierno victoriano?
Si bien el informe final no incriminó directamente al gobierno, la investigación de Queensland publicó dos capítulos que habían sido redactados en relación con la dirección de Irving.
En un capítulo titulado “La inacción del gobierno ante el CFMEU”, Watson afirmó que el gobierno de Victoria “sabía y tenía el deber de saber” que figuras corruptas de sindicatos y del hampa se habían infiltrado en la Gran Construcción, pero habían decidido “no hacer nada al respecto”.
Dijo que el gobierno había sido “intimidado” por el poder industrial del CFMEU y su voluntad de actuar al margen de la ley.
En el otro caso, Watson calculó un supuesto impacto sobre los contribuyentes de 15 mil millones de dólares.
Un portavoz de Irving dijo que las dos secciones fueron eliminadas “porque no estaba satisfecho de que estuvieran fundamentadas o examinadas adecuadamente”.
¿Cómo reaccionó el gobierno?
La primera ministra Jacinta Allan calificó las acusaciones del informe de “repugnantes” y “repugnantes”, pero rechazó la cifra de 15.000 millones de dólares.
“Esta es una acusación que, según el administrador, no ha sido verificada ni fundamentada a fondo”, dijo a los periodistas la semana pasada.
Allan afirmó que solo se dio cuenta de que el comportamiento era sistémico a través de informes de los medios en julio de 2024, cuando remitió el asunto a la Comisión Independiente Anticorrupción de Base Amplia (Ibac). En ese momento, el gobierno federal puso la rama en administración y Allan suspendió la división de construcción del sindicato del Partido Laborista estatal.
¿De dónde viene esta cifra de 15.000 millones de dólares?
Watson describió la cifra como una estimación “muy aproximada” basada en las opiniones de “partes interesadas altamente calificadas”.
Dado que la Gran Construcción estaba valorada en alrededor de 100 mil millones de dólares y fuentes de la industria le dijeron a Watson que los déficits de costos asociados con el comportamiento del CFMEU oscilaban entre el 10% y el 30%, se conformó con una estimación del 15%, describiéndola como “no irrazonable” y “probablemente conservadora”.
“A partir de ahí, las matemáticas son simples: administrar el CFMEU le ha costado al contribuyente victoriano aproximadamente 15 mil millones de dólares”, dice el capítulo redactado. “Hay otro punto: como se verá, gran parte de esos 15.000 millones de dólares han ido directamente a manos de delincuentes y bandas del crimen organizado”.
El director ejecutivo de la Comisión de Trabajo Justo, Murray Furlong, dijo más tarde que el Senado estimó que la cifra de 15.000 millones de dólares era “consistente con lo que he oído de funcionarios del gobierno de Victoria”.
Sin embargo, David Hayward, profesor emérito de políticas públicas y economía social en la Universidad RMIT, dijo que “parece no haber razón para creer que el crimen fuera tan significativo desde el punto de vista financiero” como sugieren los capítulos redactados de Watson.
Dijo que los sobrecostos se debían en gran medida al aumento de los costos de materiales y equipos, así como a problemas con ciertos proyectos.
“Lo que no entiendo es por qué (Watson) tomó el camino de la exageración cuando ya había presentado un caso convincente de corrupción y criminalidad y realmente no necesitaba dar una estimación”, dijo Hayward.
El economista Saul Eslake dijo que el deflactor implícito de precios de equipos de construcción, una medida del crecimiento de precios utilizada por la Oficina de Estadísticas de Australia, mostró que los costos en Victoria aumentaron un 36,8% entre diciembre de 2014 y septiembre de 2025.
Sin embargo, esto fue menor que en Nueva Gales del Sur con un 37,4% y a nivel nacional con un 41,7%.
“Todo lo que se habla es que Victoria se ha convertido en un lugar mucho más caro para construir y, sin embargo, los datos me cuentan una historia diferente”, dijo.
¿Qué pasa ahora?
El fiscal general en la sombra de Victoria, James Newbury, escribió a Ibac el jueves pidiendo una investigación sobre el informe de Watson y las secciones redactadas.
Luego, el domingo, el líder de la oposición Jess Wilson pidió que se estableciera una comisión real y publicó una propuesta de términos de referencia que incluía investigar “el verdadero alcance” del costo para los contribuyentes y “¿qué sabían la primera ministra Jacinta Allan y los ministros y cuándo?”.
Se esperaba que esta semana la Coalición en el Parlamento aumentara la presión en la cámara alta, donde el gobierno no tiene mayoría, y presentara mociones para una nueva remisión del Ibac, apoyara una comisión real y solicitara acceso a documentos relacionados con las acusaciones del informe de Watson.
About The Author
