Imagine una típica clase de historia de décimo grado. Un estudiante levanta la mano y le pregunta al profesor: “¿Por qué tantos alemanes apoyaron a los nazis?” El profesor comienza a explicar la desesperación económica de la República de Weimar, el uso de chivos expiatorios del pueblo judío y el poder de la propaganda nazi. Otro estudiante sigue con una pregunta sobre los conflictos contemporáneos. La discusión se vuelve animada a medida que los estudiantes exploran cómo se propagan los prejuicios, cómo funciona la propaganda y cómo la gente común puede verse atraída por ideologías odiosas.
Así son las buenas lecciones de historia. Los estudiantes piensan críticamente y los maestros los guían cuidadosamente a través de ideas difíciles. Como ex docente, abogado y ahora investigador en educación, he visto de primera mano cuán importantes son estas conversaciones para fomentar la comprensión de los jóvenes sobre la cohesión social y la vida democrática.
Según las nuevas regulaciones sobre discursos de odio de Nueva Gales del Sur, ahora específicamente ampliadas para cubrir la conducta de los docentes, este docente puede dudar. ¿Podría malinterpretarse la declaración de antisemitismo histórico como una denigración del pueblo judío? Si un estudiante menciona un conflicto actual, ¿responder a su pregunta podría exponer al maestro a quejas? Cuando los educadores deben evaluar el riesgo legal antes de responder a las preguntas de los estudiantes, estos momentos de enseñanza comienzan a desaparecer y son reemplazados por silencio, evasión o respuestas superficiales que pasan por alto las verdaderas preocupaciones de los estudiantes.
Ahora más que nunca, necesitamos debates en el aula que fortalezcan la cohesión social a través de las diferencias políticas, raciales y religiosas. En cambio, Nueva Gales del Sur corre el riesgo de asustar a los docentes al impedir que faciliten las conversaciones que los jóvenes necesitan.
Es importante reconocer que los docentes de Nueva Gales del Sur ya están sujetos a una extensa red de limitaciones legales y profesionales. Las leyes existentes sobre odio racial prohíben los insultos. Las leyes contra la discriminación establecen límites claros. Los códigos de conducta profesionales articulan el comportamiento esperado. En conjunto, estos marcos brindan un seguimiento integral del comportamiento de los docentes dentro y fuera del aula. Las nuevas normas propuestas para combatir el discurso de odio no cierran ninguna brecha. Causan confusión.
Cuando se superponen múltiples marcos legales, la ambigüedad resultante no protege a los estudiantes. Paraliza a los educadores. Esto también plantea serias preocupaciones sobre la equidad procesal, ya que se puede exigir a los docentes que defiendan su enseñanza ante la Autoridad de Estándares Educativos de Nueva Gales del Sur, sin definiciones claras de lo que se considera una infracción o qué tipo de evidencia es válida. En un sistema así, las interpretaciones pueden cambiar dependiendo de los vientos políticos o las presiones sociales. Esta no es una receta para aulas seguras, es una receta para el silencio.
La enseñanza eficaz requiere valentía intelectual. Los profesores deben seguir las preguntas de los estudiantes hasta territorios incómodos, responder dinámicamente y ayudar a los jóvenes a lidiar con ideas morales e históricas complejas. Esto depende de la confianza y la seguridad profesional, exactamente lo que las nuevas leyes reemplazan con precaución defensiva. Cuando los educadores temen las consecuencias legales, evitan por completo los temas desafiantes. Los estudiantes aprenden rápidamente que algunas preguntas son demasiado peligrosas para formularlas y que ciertos temas existen en una zona de silencio aterrador. Esto es lo contrario de lo que la educación debería promover.
Las leyes también corren el riesgo de crear una cultura de vigilancia poco saludable. Los maestros pueden documentar las lecciones a la defensiva, los estudiantes pueden monitorear a sus compañeros y maestros para detectar ofensas percibidas, y los padres pueden sentirse presionados a registrar o escalar sus inquietudes. Cuando la vigilancia reemplaza a la confianza, las aulas ya no pueden fomentar una genuina asunción de riesgos intelectuales.
La ironía es inevitable. Las discusiones que más probablemente inquieten a los docentes bajo estas leyes son las que ayudan a los estudiantes a reconocer y rechazar el discurso de odio. Enseñar sobre el colonialismo requiere confrontar ideologías racistas que justificaron el despojo. Crear conciencia sobre el Holocausto requiere confrontar la propaganda antisemita. Para preparar a los estudiantes para la participación democrática, deben aprender cómo funcionan los prejuicios, cómo se propaga la discriminación y cómo distinguir entre crítica legítima y denigración.
Estas no son conversaciones agradables. Necesitan profesores que puedan guiar a los estudiantes a través de ideas dañinas sin respaldarlas, que puedan explicar cómo funciona el discurso de odio sin reproducirlos y que puedan crear espacio para preguntas difíciles sin temor a repercusiones legales.
Básicamente, estas leyes indican una profunda desconfianza hacia los docentes. Suponen que los educadores, que ya están sujetos a estrictas normas profesionales y a las leyes existentes, necesitan restricciones legales adicionales para evitar que dañen a los estudiantes. Esta suposición es a la vez inexacta y contraproducente.
Si realmente nos preocupa el discurso de odio en las escuelas, debemos adoptar un enfoque diferente. Invertir en aprendizaje profesional que ayude a los docentes a facilitar debates difíciles, proporcionar directrices claras desarrolladas en consulta con los educadores y sistemas de apoyo sólidos cuando surjan conflictos. Debemos confiar y apoyar a los profesionales que ya abordan estos desafíos todos los días.
Las escuelas deberían ser lugares donde los jóvenes aprendan a afrontar la división y las diferencias. En cambio, Nueva Gales del Sur está creando campos minados legales. Los profesores ciertamente pueden navegar por ellos evitando el terreno por completo.
La Dra. Claire Golledge es profesora de la Facultad de Educación y Trabajo Social de la Universidad de Sydney.
Obtenga un resumen semanal de opiniones que lo desafiarán, apoyarán e informarán. Suscríbete a nuestro boletín de opinión.
La Dra. Claire Golledge es profesora en la Escuela de Educación y Trabajo Social de la Universidad de Sydney.De nuestros socios
About The Author
