El camino hacia la justicia para Claudia Uruchutu está claro tras la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) este lunes de anular la absolución de Joan Ricardo Matus, uno de los autores materiales de su desaparición. Uruchutu desapareció en marzo de 2021 de su pequeño pueblo en Asunción Nochitlán, Oaxaca. Esto sucedió luego de que participara en una manifestación contra el equipo municipal en manos de Morena. Las sospechas se dirigieron inmediatamente a la administración local, pero el proceso ante los tribunales no fue lo que esperaban las familias de las víctimas.
Uluchutu nunca apareció, ni vivo ni muerto. Poco después de iniciada la investigación, las autoridades de Oaxaca arrestaron a la alcaldesa Lizbeth Huerta. Posteriormente cayeron varios miembros de su equipo, entre ellos su guardaespaldas Antonio Hernández, autor de la desaparición y posterior asesinato de la mujer, así como Nelci Yanette Vázquez y Rolando Aquino, quienes ayudaron a Hernández a cargar el cuerpo al día siguiente del ataque. Matus, entonces socio del alcalde de Huerta, fue posteriormente condenado a 50 años de prisión por orquestar la desaparición en el primer y segundo juicio.
Nadie esperaba la decisión judicial que siguió. Si bien el tribunal confirmó la sentencia de 60 años de prisión para Hernández y las sentencias de 45 años para Vázquez y Aquino, redujo la sentencia para la alcaldesa Huerta y debilitó los cargos en su contra, que iban desde desaparición forzada hasta obstrucción de la justicia. Huerta salió de prisión después de cumplir cuatro años. Lo que pasó después fue aún peor. En un tercer juicio, el tribunal en pleno decidió en agosto anular la condena de Matus y ponerlo en libertad.
Posteriormente, el tribunal argumentó que las pruebas eran insuficientes para condenarlo y que las pruebas circunstanciales, como las que vieron cómo metían a Uluchutu en una furgoneta roja el día de su desaparición, no eliminaban todas las dudas razonables sobre la participación de Matus. La familia y los abogados de Uruchutu, que han sido duramente críticos con la gestión de Nochstrand por parte de Huerta, están apelando la absolución, que fue presentada ante la SCJN a finales de año para determinar el nivel de prueba requerido en tal caso.
Finalmente, el lunes, los ministros del Tribunal Supremo votaron a favor de revocar la absolución. “El pleno (de la SCJN) advirtió que el colegio no analizó la gravedad, complejidad y naturaleza del delito de desaparición forzada, así como el carácter de la víctima como defensora de derechos humanos”, dijo el alto tribunal en un comunicado. Y añadió: “(El tribunal) se limitó a cuestionar la credibilidad de los testigos que cooperaron sin tener en cuenta el contexto del caso o la validez de las pruebas circunstanciales, lo cual es crucial dado el secreto que caracteriza a este delito y las dificultades estructurales para obtener pruebas directas”.
José Juan Julián, parte del equipo legal de la familia, celebró el fallo, aunque se había mostrado cauteloso. En entrevista con El País dijo: “Joan está libre. Después de que lo pusieron bajo protección, fue liberado en agosto de 2025. Fue el enlace de los vehículos autorizados que desaparecieron y el enlace para temas de comunicación para que el presidente conociera los hechos. Fue el enlace con el presidente para autorizar las acciones del autor del material”.
El caso fue sumamente popular durante la administración anterior, durante la presidencia de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024). El patrón Uruchu es el primer caso que vincula a un funcionario público de Morena con la desaparición forzada de un defensor de derechos humanos. El propio López Obrador mencionó el caso en conferencia de prensa matutina, señalando que no habría impunidad para quien cayera. El Presidente ha abandonado la Ciudad Prohibida, pero la justicia todavía está en el horno. El fallo del lunes vuelve a poner el caso en marcha.
Ahora la familia debe esperar. Pasan varias semanas desde que la SCJN emite su sentencia hasta que regresa a los tribunales. Sigue siendo un misterio cuánto tiempo tardará el tribunal en volver a imponer un fallo basado en los estándares establecidos por el tribunal. “Se necesitaron 10 días para que Joan fuera absuelta”, dijo sarcásticamente el abogado Julián. “Espero que no sean más de 15 días”, añadió. Otro frente es el caso del alcalde Huerta, cuyos abogados han apelado su indulgente sentencia. “Como solo fue condenado por obstrucción a la justicia, planteamos el amparo incluso antes que Jon. Eso fue en enero de 2025 y el pleno aún no se había pronunciado. De hecho, solicitamos a la SCJN que apelara el caso también y estamos a la espera”, dijo Julián.
About The Author
