El contraste no podría ser mayor. Hace una semana y media, la coalición minoritaria de D66, VVD y CDA presentó su acuerdo de coalición, que contiene exactamente cero medidas para aumentar el impuesto sobre el patrimonio, aunque sea ligeramente. Y la semana pasada, por invitación de GroenLinks-PvdA, la Cámara de Representantes habló con el economista francés Gabriel Zucman sobre su propuesta de hacer que los superricos (según su definición, cualquiera con activos de más de 100 millones de euros) paguen al menos un dos por ciento de impuestos sobre sus activos privados.
Lo que está haciendo la nueva coalición es aumentar aún más los impuestos al trabajo, incluso a través de la Contribución a la Libertad (3.400 millones en impuestos adicionales sobre la renta para pagar parte de la factura de defensa). En el mejor de los casos, se trata de una oportunidad perdida y, en el peor, de un bloqueo relacionado con las elecciones para que el VVD deje intactos sus activos.
Probablemente no sea casualidad que el VVD no haya asistido a la reunión con Zucman en el parlamento. Y, sin embargo, los hechos respaldan el argumento de Zucman: los superricos pagan como máximo un 17 por ciento de impuestos en los Países Bajos, principalmente por sus actividades comerciales (por ejemplo, a través del impuesto de sociedades). Prácticamente no pagan impuestos sobre sus bienes o ingresos personales, mientras que la carga fiscal promedio en el resto de los Países Bajos está entre el 40 y el 45 por ciento.
Esta misma semana, la Cámara de Representantes está votando la Ley de Retorno Real, que pretende poner fin al desorden total que ha surgido en la Caja de Riqueza 3 después de que la Corte Suprema declarara que el impuesto sobre el patrimonio violaba la ley europea sobre propiedad y el principio de discriminación en la Nochebuena de 2021, levantando así el límite inferior del impuesto sobre el patrimonio. Fueron necesarios muchos años y miles de millones en ingresos fiscales antes de que el Ministerio de Finanzas pudiera encontrar una solución coherente para la tributación legalmente sostenible de los activos. Es una pena.
Cualquiera que crea que la nueva ley que regulará el impuesto sobre el patrimonio a partir de 2028 solucionará la filtración se sentirá decepcionado.
Cualquiera que piense que el nuevo Box 3, que entrará en vigor a partir de 2028, solucionará la fuga se sentirá decepcionado. La Cámara de Representantes ha optado una vez más por un sistema que exigiría a los ahorradores e inversores pagar anualmente por sus ganancias de capital y su crecimiento, pero evitaría las inversiones inmobiliarias y las inversiones en nuevas empresas y empresas familiares. El Ministerio de Hacienda ha calculado cuántos ingresos fiscales perderá este sistema híbrido en los próximos treinta años: 42 mil millones de euros. Por no hablar de las infinitas posibilidades de aplazamientos, que estructuralmente quedan fuera del alcance de la oficina de impuestos gracias a Entrepreneur Box 2.
Es muy sencillo: en finanzas, en la oficina central de planificación y en todos los grupos parlamentarios hay un sinfín de informes significativos con sugerencias sobre cómo implementarlo. Transferir parte de la carga del trabajo al capital. Corregir las lagunas en los Cuadros 2 y 3, eliminar la deducción de los intereses hipotecarios, tratar todas las formas de capital por igual para que el arbitraje y los cambios de un lado a otro se vuelvan de facto inviables. Si es necesario, introducir un impuesto Zucman para que los superricos paguen lo que les corresponde por vivir en un país próspero con servicios sociales que siguen siendo excelentes según los estándares internacionales.
Ciertamente, un impuesto sobre la riqueza también tiene un efecto perturbador y el riesgo de evasión fiscal es mayor sobre la riqueza (que es inherentemente volátil) que sobre un impuesto sobre el trabajo. Pero la actual distribución sesgada es indeseable, injusta e insostenible a largo plazo. Por eso al menos deberíamos hacer algo, aunque sólo sea porque un sistema fiscal injusto en última instancia socava la confianza en la representación democrática.
Principios periodísticos de la NRC
About The Author
