El informe de la Comisión de Productividad estimó que las leyes de zonificación restrictivas representaban el mayor costo regulatorio para las viviendas nuevas, entre el 50 y el 80 por ciento.
Para las unidades que utilizan menos tierra, los costos regulatorios más altos son los documentos administrativos y de valoración, entre el 33 y el 36 por ciento.
El costo gubernamental de una casa en Brisbane era aproximadamente el mismo que el de una casa construida en Melbourne, mientras que los costos regulatorios eran más altos en Sydney.
Wood dijo que las regulaciones de seguridad y calidad son esenciales para garantizar la confianza del consumidor al comprar una casa, pero el equilibrio entre garantizar que ser propietario de una vivienda sea asequible se ha visto desequilibrado por décadas de requisitos regulatorios progresivos.
“Es una carga que se está volviendo cada vez mayor, a veces por buenas razones, pero a menudo sin suficiente conciencia de las compensaciones, y esas compensaciones finalmente resultan en que las viviendas sean más caras y menos fáciles de entregar, en un momento en el que enfrentamos un verdadero desafío de asequibilidad”, dijo.
Wood dijo que el gobierno federal podría centrarse en incentivar cambios regulatorios supervisados por los estados, como en las leyes de planificación o patrimonio, en lugar de centrarse en objetivos de vivienda, cuyo éxito puede verse influenciado por una variedad de factores que no siempre están bajo el control de los estados.
Danielle Wood, presidenta de la Comisión de Productividad, ha pedido al gobierno que revise las dificultades regulatorias.Crédito: Alex Ellinghausen
El economista jefe de la Asociación de la Industria de la Vivienda, Tim Reardon, dijo que el modelo de su organización sugería que los costos eran mucho más altos en Sydney y Melbourne, donde vivía una gran proporción de la población.
Dijo que la HIA estima que el 50 por ciento del costo de una nueva casa y un paquete de terreno es de naturaleza regulatoria.
“El límite que (la Comisión de Productividad) establece allí refleja los costos en Sydney y Melbourne… por lo que es más exacto ver ese límite como una estimación conservadora de lo que incurrirá el australiano promedio”, dijo.
Dijo que era bienvenida una medida para suspender el Código Nacional de Construcción, que se ha ampliado a miles de páginas de requisitos para nuevas construcciones, pero que había más por hacer para reducir los precios de las viviendas.
Carga
“Esta compensación entre accesibilidad y eficiencia energética tiene prioridad sobre la asequibilidad, y el mismo proceso de toma de decisiones que hemos visto durante 25 años es la razón fundamental por la cual la vivienda es hoy tan inasequible”, dijo.
Reardon dijo que el sistema debería reformarse para que la repetición de permisos sólo se requiera una vez y para alentar la inversión extranjera en la construcción.
La directora ejecutiva de Master Builders Australia, Denita Wawn, dijo que el informe debería ser una llamada de atención para el gobierno federal, que debería reevaluar el impacto de la regulación sobre el crecimiento.
Carga
“El creciente nivel de regulación en todos los niveles de gobierno, incluso a través de la NCC, ha contribuido a la baja productividad de la construcción”, dijo Wawn.
Pidió al gobierno que reduzca la burocracia en un 25 por ciento y dijo que era necesario un cambio fundamental en las normas regulatorias.
“Establecer un objetivo para reducir la burocracia y una agenda clara para la reforma regulatoria y la reducción de la carga regulatoria, como recomienda el PC, son fundamentales para apoyar una industria de la construcción sostenible y viable a largo plazo”, dijo Wawn.
About The Author
