El pleito entre Christian Nordahl y Universal Music continúa. El sello apeló ante el Centro de Justicia Penal Federal en la Ciudad de México luego de que falló a favor del artista regional mexicano por presuntos cargos de falsificación de contrato. El pasado 19 de noviembre, Christian Nodal, acompañado de sus padres, Jesús Jaime González Terrazas y Silvia Cristina Nodal Jiménez, acudió al Centro de Justicia ubicado a un lado del Reclusorio Oriental para la primera acción legal contra Universal Studios. Los tres están acusados de falsificar documentos para respaldar una demanda civil de 2021 contra el sello discográfico, en la que Sonoran reclamó los derechos de 50 canciones. La disputa comenzó luego de que el artista decidiera firmar con Sony Music y no renovar su contrato con Universal ese mismo año.
El 1 de diciembre de este año, los abogados de la Fiscalía y la Fiscalía General de la República (FGR) decidieron continuar con su ataque judicial. El comunicado decía: “La competencia de la causa penal número: 497/2025 ha recibido nuevas mejoras procesales relacionadas con el avance del caso. Entre ellas destaca que tanto la FGR como la defensa jurídica privada de la perjudicada interpusieron un recurso de apelación contra la decisión emitida por la jueza federal Diana Celine Medina Hernández el 19 de noviembre de 2025”. Tanto Nodal como sus padres tienen tres días para dar una respuesta formal.
El origen de la polémica
Christian Nordahl tenía solo 17 años cuando firmó con Universal Music en 2017. Como es menor de edad, sus padres actúan como sus representantes legales. En 2021, el artista y su familia presentaron una demanda civil contra Universal Music Group México luego de que no lograron llegar a un acuerdo para renovar o cancelar el contrato que firmaron hace cuatro años. Mientras ambas partes intentaban llegar a un acuerdo, Nodal realizó varios duetos con Banda MS y Belinda, entre otros, y Universal contactó a la Asociación Mexicana de Productores de Disco y Video para pedirles que implementaran un veto contra el artista. La organización pide a empresarios y artistas que “se abstengan de contratar, divulgar, fabricar, distribuir, comercializar, explotar y/o vender obras vocales de cantantes”.
Desde entonces, Nordahl obtuvo protección y aclaró la situación a través de un video en vivo en su cuenta de Instagram. “Están pasando cosas locas. Muchos fans están preocupados por lo que la gente piensa de mí. Quiero que todos mantengan la calma y me ayuden a difundir este vídeo porque no hay manera de que puedan continuar con esta esclavización de las discográficas por la fuerza”, afirmó el cantante.
En la demanda de 2021, Nodals afirmó poseer los derechos de autor de 50 canciones. Sin embargo, Universal Music contrademandó al artista en 2024 por incumplimiento de contrato y daños y perjuicios. Según este diario, Ulrich Richter Morales, representante legal de Universal Music Records, solicitó a la FGR procesar el caso luego de descubrir irregularidades e inconsistencias en más de 30 documentos aportados por la familia Nordahl: los documentos y firmas supuestamente utilizados por Universal Music para transferir los derechos del cantante regional mexicano eran falsos.
En entrevista con Radiofórmula en octubre de 2025, Richter Morales explicó que el acuerdo original estipulaba que el hombre del estado de Sonora sería el intérprete de las canciones, pero el dueño de la obra sería la discográfica. También agregó que si los derechos fueran transferidos al artista, este recibiría aproximadamente 30 millones de pesos en regalías, y el equipo legal de Nodal afirmó que todo lo recibido sería en efectivo. “En este asunto tan delicado, vemos operaciones cuestionables. Hay una acumulación de actividad irregular aquí. Si el contrato es verdadero, entonces tenemos una mezcla de operaciones cuestionables”, dijo el abogado.
En noviembre de 2025, Nordahl habló ante los medios de comunicación después de la audiencia de casi 20 horas: “Así como el abogado tuvo la oportunidad de decir que había 33 documentos falsos y que estaban falsificando firmas, (quería) decirle que el juez había dictaminado que no había conexión, pero no había ni un solo papel que demostrara que habíamos falsificado ningún documento”.
Posteriormente, la FGR emitió un comunicado aclarando que la jueza no absolvió de responsabilidad al artista ni a la familia, “simplemente determinó que hubo otro juicio de carácter civil y era necesario esperar su resultado para que el proceso penal continúe o no”, escribió.
About The Author
