El ministro de energía de Australia del Sur dice que las reservas de gas bajo la costa de Limestone podrían ser suficientes para satisfacer las necesidades del estado durante una década, pero un analista sugiere que es posible que las empresas no quieran explorar en busca de ellas.
El gobierno de Australia del Sur presentó esta semana un proyecto de ley que levantaría dos años antes una moratoria de 10 años sobre el fracking en el sureste del estado, aunque se espera que sea rechazado en la cámara alta.
El ministro de Energía y Minas, Tom Koutsantonis, dijo que su departamento estima “conservadoramente” las reservas de gas conocidas en la cuenca costera de Otway, en Sudáfrica, en unos 200 petajulios.
“Se trata del valor del suministro estratégico de gas para 10 años que el gobierno estatal (de Santos) ha adquirido”, afirmó.
Tony Beck quiere una prohibición permanente del fracking. (ABC Sureste: Liz Rymill)
“Si se pudieran extraer 20 petajulios al año del suelo durante 10 años, eso sería el equivalente a cada hogar, negocio y establecimiento comercial del estado, en una sola región”.
“Esto conduciría a un exceso de oferta de gas en Australia del Sur, lo que haría bajar todos los precios de nuestra energía.“
Los agricultores exigen protección
La propuesta encontró una importante oposición de los lugareños.
Tony Beck, cuya familia había cultivado en la zona cercana a Mount Gambier desde la década de 1950, dijo que los agricultores de la zona no estaban dispuestos a aceptar riesgos para las aguas subterráneas.
“Conozco la tecnología, conozco la geología, sé qué falla y por qué”, dijo.
Está previsto que la moratoria expire a finales de 2028. (Suministrado: Energía de playa)
“Esta misma experiencia me muestra que el fracking profundo plantea un nivel de riesgo completamente diferente aquí (en comparación con otras partes del estado).
“Nuestro conocimiento sobre cuáles son los riesgos y qué está en riesgo supera con creces cualquier solución técnica y marco regulatorio en el que confíe Tom Koutsantonis”.
Beck dijo que le gustaría que la moratoria fuera reemplazada por una solución más permanente.
“Alguien debería tener el coraje de presentar un proyecto de ley que prohíba permanentemente el fracking en el Sudeste”, afirmó.
Koutsantonis dijo que el gobierno no permitiría proyectos que pudieran poner en peligro los acuíferos subterráneos.
Tom Koutsantonis dice que el gobierno no pondrá en peligro las aguas subterráneas en el sureste. (ABC Noticias: Lincoln Rothall)
“¿Qué interés tiene el gobierno en destruir un acuífero?”
dijo.
“Queremos que estas (industrias) sobrevivan y prosperen, y no haríamos nada que manche la reputación de los fabricantes allí y las materias primas que utilizan para fabricar estos productos”.
Riesgo versus retorno para las empresas
Josh Runciman, analista senior de gas australiano en el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero, dijo que estaba sorprendido por la medida dado el anuncio del gobierno federal de una política de reservas nacionales.
“Esta política de reservas, si se diseña adecuadamente, debería abordar estos problemas de suministro”, afirmó.
“De todos modos, es posible que derogar la prohibición del fracking no genere nuevos suministros de gas en Australia del Sur en el corto plazo.
“Los estudios geológicos ciertamente sugieren que puede haber gas que podría extraerse mediante fracking.
“Pero una parte realmente importante del proceso de identificación de reservas de gas comercialmente recuperables es que hay que perforar para comprender cuánto gas hay y qué tan difícil es extraerlo”.
Según Josh Runciman, la búsqueda de gas no convencional puede costar decenas de millones de dólares. (Suministrado: IEEFA)
Runciman dijo que no era raro que las perforaciones de exploración costaran entre 20 y 40 millones de dólares en áreas en las que nunca antes se había practicado el fracking.
“El fracking es bastante caro, especialmente cuando recién estás comenzando”, dijo.
“Simplemente determinar si el gas es comercialmente viable o no podría costarle a una empresa más de 100 millones de dólares.“
Además del dinero, el tiempo que lleva explorar y obtener permisos para llevar el gas al mercado también es un factor, dijo Runciman.
“Cuando analizamos la demanda de gas en el este de Australia, vemos que la demanda cae con bastante rapidez”, dijo.
“Así que hay una pregunta a largo plazo sobre los incentivos financieros para que las empresas hagan este análisis y apliquen el fracking en el Sudeste”.
“Dado que la demanda de gas en la costa este está disminuyendo y ha caído significativamente durante la última década y es probable que siga cayendo, creo que hay dudas reales sobre si el sureste está siquiera siendo sometido a fracturación hidráulica”.
Un cambio de enfoque
Samantha Hepburn, académica en derecho de recursos naturales de la Universidad Deakin, dijo que cree que hay varias motivaciones para el deseo de levantar la moratoria.
Samantha Hepburn dice que los factores que llevaron a la moratoria no han cambiado en los últimos ocho años. (ABC Noticias: Kyle Harley)
“Por supuesto, asegura el futuro suministro interno de gas, generará regalías y es financieramente atractivo para los gobiernos”, afirmó el profesor Hepburn.
“Esto obviamente atraerá inversiones regionales y es probable que alinee a Australia del Sur con esa futura estrategia nacional de gas”.
“Pero eso no cambia el hecho de que sigue siendo muy volátil.
“Afecta al marco de políticas ambientales y climáticas en las que se basó la implementación de la moratoria y que no han cambiado”.
Koutsantonis dijo que las regulaciones y los expertos independientes garantizarían que los proyectos no plantearan riesgos ambientales.
El fracking está prohibido en Limestone Coast desde 2018. (ABC Sureste: Kate Hill)
“Este proyecto de ley no permite la estimulación de fracturas. Nos autoriza a iniciar consultas sobre cómo funciona ese proceso y qué inquietudes hay para que podamos incorporarlo al proceso regulatorio”, dijo.
“Creo que toda esta es una gran pelea en vano.
“Tratemos esto con los expertos independientes (y) el marco regulatorio independiente, que tiene el mandato general de no causar daño”.
“Sólo ellos pueden darnos el consejo adecuado”.
About The Author
