ISi, como se espera ampliamente, el presupuesto federal revierte los beneficios fiscales asociados con las inversiones inmobiliarias y los fideicomisos familiares, equivaldrá a un avance que no ha eludido ningún gobierno federal desde la era Howard. El éxito será tanto simbólico como material.
Incluso Scott Morrison, como tesorero, coqueteó con la posibilidad de reducir las excesivas concesiones en materia de deuda para los inversores inmobiliarios. Las modestas propuestas de reforma del Partido Laborista en las elecciones de 2019 fueron parte de la combinación que le costó a Bill Shorten la victoria en esas elecciones.
Si bien Howard no fue responsable del apalancamiento negativo, su gobierno introdujo la desgravación fiscal del 50% sobre las ganancias de capital, lo que incentivó en gran medida la inversión inmobiliaria. Si bien los salarios aumentaron durante el auge de principios de la década de 2000, los precios de la vivienda aumentaron más rápidamente.
Howard celebró públicamente el aumento del valor de la vivienda. ¿Quién quería que su casa valiera menos?, preguntó. Howard sabía que sería un ganador siempre y cuando aquellos que eran dueños de sus casas -y tal vez una propiedad de inversión o cinco adicionales- siguieran apoyándolo.
Si uno se había endeudado mucho durante la compra de una casa o una serie de propiedades de inversión, era incluso menos probable que corriera riesgos durante la campaña electoral, como descubrió Mark Latham a su costa en 2004. Lo más probable es que los propietarios fueran australianos de mediana edad y mayores. Claramente superaban en número a los chicos. Howard era una presencia tranquilizadora.
Anthony Albanese y Jim Chalmers enfrentarán muchas críticas por incumplir sus promesas de campaña, pero tienen capital político que gastar. No es sólo la gran mayoría laborista en la Cámara de los Comunes y la confusión de sus oponentes. Otro factor favorable es el cambio de atmósfera en todas las cuestiones políticas que huelen a injusticia generacional.
Se trata en parte de cálculos electorales. Como señalaron los comentaristas en las últimas elecciones, las Generaciones Y y Z ahora superan en número a los baby boomers en el censo electoral.
También hacen oír su voz, alta y clara. La mayoría de ellos no culpará a los partidos conservadores, pero muchos votan por los Verdes y los Independientes. Inclinan sus preferencias principalmente hacia el Partido Laborista, lo que ayuda a mantener la ventaja de alrededor de 10 puntos porcentuales que mantiene en la mayoría de las encuestas. Su relación con Albanese no tiene amor: el tío abuelo al que ves una vez al año en Navidad y que no recuerda exactamente el nombre de su esposa ni su trabajo.
Este cambio fiscal parece ser parte de una transformación más amplia. Un aspecto de esto es la influencia electoral de las comunidades de inmigrantes que se han distanciado de la coalición, incluso si sus circunstancias materiales y su orientación ideológica hubieran predicho un voto liberal. Muchos consideran que los partidos conservadores son hostiles a la migración y al multiculturalismo, y con razón, dado lo fuerte que suena este tambor mientras la Coalición intenta defenderse del desafío de Una Nación.
Estos problemas han estado latentes durante gran parte de este siglo, aunque la olla recién hirvió en esta década. Cuando Howard y su gobierno de coalición perdieron las elecciones de 2007 ante un resurgido Partido Laborista, parecía ser algo más que un simple cambio de gobierno. La magnitud de la victoria, la euforia de la campaña de Kevin ’07 y la pérdida de Howard de su propio escaño en Bennelong apuntaban a algo más grande: la sensación de que los votantes -o al menos una gran mayoría de ellos- habían decidido dejar atrás la era de Howard.
Gran parte de lo que siguió inmediatamente apuntaba en una dirección similar. Estaba la disculpa de Rudd a las Generaciones Robadas, una disculpa que Howard había rechazado firmemente. Estaba la cumbre de 2020: el gobierno estaba abierto a las ideas de aquellos a quienes Howard había descartado como “élites”. Y luego estuvo la crisis financiera global, que Rudd utilizó para anunciar el fin del neoliberalismo y su tesorero Wayne Swan para anunciar un nuevo keynesianismo.
Posteriormente, el espíritu de Howard se reafirmó. Las guerras climáticas realmente comenzaron. Se reanudó la llegada de barcos. Las guerras culturales se desarrollaron casi tan ferozmente como antes. Los críticos se quejaron de un gobierno laborista despilfarrador, a pesar de que su gasto ayudó a mantener al país fuera de la recesión. Tony Abbott reemplazó a Malcolm Turnbull como líder liberal y casi ganó las elecciones de 2010. En 2013 logró una victoria aplastante.
Pero la historia más amplia –que no es fácilmente discernible en el fenómeno de una victoria aplastante– era más compleja. La fuerte inmigración había cambiado rápidamente el país. Los australianos más jóvenes han sido excluidos de la propiedad de viviendas y de empleos seguros. Los salarios se estancaron. La desigualdad aumentó.
Mientras tanto, Abbott y su gobierno parecían y sonaban más como gobiernos de coalición de antaño, y el tesorero Joe Hockey incluso adoptó la fórmula de Robert Menzies de 1942 “levantador versus más delgado”. Pero el Partido Laborista también ha luchado por adaptarse: cuando intentó algo aventurero en el aspecto de la recaudación de ingresos en 2019, fue brutalmente castigado en las urnas y se encerró en un caparazón.
Durante sus cuatro años en el gobierno, los laboristas a veces parecían vivir en el mismo caparazón. El presupuesto federal para 2026 ofrece una oportunidad de salir de esta situación. Y el resto del segundo mandato del Partido Laborista será crucial para determinar si será recordado como un gobierno reformista que rivalice con el de Gough Whitlam, Bob Hawke y Paul Keating, o como la oportunidad perdida que a veces temen sus críticos amistosos.
About The Author
