Cuando fueron derrotados por Brisbane hace apenas unas semanas, Collingwood se encontraba sin sus capitanes anteriores, actuales y futuros: Scott Pendlebury, Darcy Moore y Nick Daicos. Esta pérdida podría explicarse. Éste no logró superar al otro gran finalista.
Casi no debería haber habido nada entre los dos equipos. Eso no existía, era un vacío.
En parte fue una ruptura que ellos mismos provocaron debido a una mala finalización, un mediocampo desbordado y una falla defensiva. Y en parte se debió a la brecha comparativa entre el talento joven y la construcción de listas.
Collingwood quería emular a Geelong mientras desafiaban la gravedad y se aseguraban de que su plantilla siguiera siendo un serio contendiente al puesto de primer ministro. La brecha entre las expectativas y la realidad quedó claramente al descubierto el sábado por la noche por el equipo que los Magpies quieren ser.
Parecía que un club que jugó una final preliminar el año pasado se apegaba a la idea de jugar finales en lugar de ganar banderas.
Los resultados de Collingwood sugieren que no son convincentes. Vencieron a Carlton (solo después de un tiro fallido después de que la sirena les dio un respiro) y derrotaron a Essendon, dos equipos atrincherados entre los tres últimos. Vencieron a St Kilda y GWS, ambos por debajo de ellos en la clasificación, y empataron con Hawthorn en un partido donde las estadísticas apuntaban claramente a la derrota.
Fueron derrotados por los primeros ministros del año pasado, Brisbane, perdieron ante Adelaide, desafortunadamente se quedaron cortos ante Fremantle y fueron aplastados por Geelong este fin de semana.
El punto obvio del partido del sábado por la noche fue que Oisin Mullin tuvo una buena noche mientras mitigaba la influencia de Nick Daicos. Daicos tuvo mucho que decir en esto, ya que de manera inusual (no en toda su carrera en las últimas tres semanas) cayó al suelo y falló un tiro a puerta.
Moore abandonó el campo lesionado tras cabecear en cabeza. Pendlebury fue útil pero no dominante. Provocó un mayor debate sobre cómo y cuándo se utilizará y si las decisiones de marketing tienen prioridad sobre las decisiones futbolísticas. La crítica de que su próximo partido récord eclipsa las decisiones futbolísticas es superficial.
Pendlebury tiene 38 años. Normalmente no le darían un descanso de viaje de cinco o seis días a la semana. Esperamos que cuando entre al campo rinda al mismo nivel en todos los partidos, lo que no ocurre con jugadores de su edad. La lesión de Pendlebury en la pantorrilla en la final preliminar y la excelente final preliminar de Paddy Dangerfield y la pobre gran final una semana después argumentan que los jugadores antiguos pueden ser sustituidos semanalmente, particularmente durante los descansos cortos.
La pregunta más importante es por qué un jugador de 38 años sigue siendo tan importante para este equipo. ¿Dónde están los demás jugadores que exigen su lugar?
Los Magpies tienen dos jugadores generacionales en su equipo, un pase de relevo en el centro del campo entre Pendlebury y Nick Daicos. No tienen otra estrella joven que cargue con la carga por ellos.
A diferencia de cuando Pendlebury fue seleccionado, lo cual ciertamente fue antes de que nacieran algunos de sus compañeros de equipo, Collingwood estaba construyendo un equipo de jóvenes talentos de élite a su alrededor. Daisy Thomas, Steele Sidebottom, Travis Cloke, Ben Reid y Nathan Brown fueron una generación de jugadores de élite, todos reclutados en un período reducido.
Sin querer explorar viejos terrenos relacionados con los Pies, las decisiones imprudentes de gestión de la plantilla, que casi siempre implican la idea siempre arriesgada de intercambiar selecciones de primera ronda actuales y/o futuras, los han dejado sin la generación de jugadores jóvenes alrededor de Daicos que disfrutó Pendlebury.
El club ha declarado que de ahora en adelante le gustaría mantener sus primeras selecciones del draft e ingresar al draft antes si es posible, mientras utiliza la agencia libre y solo intercambia jugadores con selecciones posteriores. Este es un enfoque tardío pero correcto y debería corregir el enfoque equivocado del club, resumido en el comentario de su entrenador Craig McRae “Muéstrame jugadores, no selecciones”.
Essendon ha anotado más puntos que Collingwood este año. Y el sábado por la noche, Collingwood defendió como Essendon.
Los Bombers no son el tipo de equipo que muchos equipos emularían.
El sistema defensivo que colapsó el sábado por la noche fue el aspecto del juego que mantuvo a los Magpies en la contienda durante todo el año, incluso cuando no pudieron sumar puntos en el otro extremo.
Los problemas de Collingwood se extendieron por todas las fases del juego y zonas del campo, pero el mayor problema estaba en el mediocampo. Una mala puntuación te matará, pero no tanto como que el oponente te supere por cuatro goles desde el centro. En ocasiones, Collingwood había alineado su mediocampo titular con la bandera de 2023 (Darcy Cameron, Pendlebury, Daicos y Jordy De Goey) y aún así estaba derrotado.
La defensa, que suele tener una buena estructura, aunque algunos luchan con la defensa uno contra uno cuando el momento lo requiere, no contó con Moore en la segunda mitad. Esto fue un problema estructural para ellos, a pesar de que Moore no había jugado particularmente bien. La ausencia de Harry Perryman fue una ausencia discreta.
Su línea de ataque tuvo muchas oportunidades de 50 delanteros, pero desperdició el impulso debido a las malas patadas de muchos de los infractores.
Todas las partes del juego permiten la conversión. Golpea la portería tan miserablemente como lo hizo Collingwood (seis reveses consecutivos en el tercer cuarto, incluidos tiros a balón parado desde una distancia fácil, golpeando el poste y sin llegar a 50) y ayudarás a tu oponente a explotar tus debilidades.
Dale a tu oponente tantas oportunidades para practicar sus patadas y lo perfeccionará como Geelong. La libertad que tenía Geelong para mover el balón de un extremo a otro y anotar contrastaba marcadamente con el movimiento turgente y aventurero del balón de Collingwood.
Collingwood todavía tiene muy buenos jugadores y un muy buen entrenador, pueden jugar mejor y lo harán, pero los dos partidos contra los dos grandes finalistas han proporcionado la evaluación más aleccionadora y precisa de su situación.
Historia de dos McKays
Son los hermanos que unen a Essendon y Carlton en tiempos de descontento. Harry estaba frustrado por los goles que no marcó, Ben por los goles que no detuvo.
Son su propia gente, pero a lo largo de sus carreras ambos gemelos han sido jugadores confiados.
Esta ronda fue la historia de dos hermanos McKay. Ben cayó y a Essendon le fue mejor. Puede que una no haya sido la causa de la otra, pero ambas cosas sucedieron. La forma en que Ben había estado jugando últimamente para aliviar la presión sobre él probablemente era inteligente.
Lo mismo podría haberse dicho de Harry, dada su creciente frustración con todo y con todos lo que Carlton estaba experimentando últimamente. Los nombres más importantes conllevan una mayor carga de desempeño y esa carga pareció recaer sobre Harry, quien, en la jerga del club, “no podía sacar una pelota de fútbol” en este momento. Entonces Harry salió y pintó un hermoso cuadro.
En la segunda mitad, McKay fue la figura más importante en el lugar. Fue claramente su mejor partido del año: más puntos en un partido (10), más tiros (21), más goles (3). Pero no fueron las estadísticas, fue la forma en que se destacó y contra quién jugó. Esto sucedió contra Brisbane y jugó contra Harris Andrews y fue dominante.
Se requiere optimización brusca
Cuando te reúnes para el primer rebote, marcas la pauta para el equipo.
Los entrenadores han argumentado durante mucho tiempo que en un arte marcial, el primer episodio de un partido anima o desanima a equipos enteros. Rogaban a sus manadas que se lanzaran con fuerza.
Hay muchas razones para recomendar la nueva regla del idiota, pero es necesario ajustarla.
En la actualidad, hay tantos incentivos para correr y tener miedo de saltar al equipo y dejar que el otro jugador pase por la línea media para lanzar un tiro libre (suponiendo que no tenga el balón en sus manos, lo que suele ser el caso) como para saltar al otro equipo.
El imbécil que decide no saltar no debe ser recompensado por no saltar. Un ruckman que decida no saltar deberá renunciar a este derecho.
El regreso al ruckman saltador fue un cambio bienvenido a la nueva regla del ruck (o el regreso a la antigua regla del ruck), por lo que la extensión lógica de esta posición filosófica con respecto al tipo de competencia de ruck que se desea es no recompensar al ruckman que no salta. No, no quieres que un ruck simplemente salte la línea de meta para aplastar al otro ruckman, pero tampoco quieres alentar a un ruck a que no salte.
Conferencia final: Cómo interpretar el idioma de Lyon
Si Ross Lyon dice que todos los equipos deberían hacer “trabajo duro” y jugar en Darwin, que deberían jugarse nueve partidos allí, que es lo que en realidad está diciendo, y eso no es descabellado, entonces ¿por qué nosotros? ¿Por qué estamos bromeando con Darwin? ¿Por qué tenemos que jugar contra Gold Coast en un campo donde nunca han perdido en sus últimos nueve partidos? ¿Por qué nosotros, después de haber jugado dos partidos seguidos en Adelaide?
La AFL no tiene planes de jugar nueve partidos por temporada en Darwin. No porque agreguen a Tasmania a un juego que ya es tremendamente conflictivo y complicado. Pero podrían empezar a sumar más equipos a la rotación de jugadores en Darwin.
Manténgase actualizado con la mejor cobertura de AFL del país. Suscríbete a la newsletter de Real Footy.
Michael Gleeson es un periodista deportivo senior galardonado que se especializa en AFL y atletismo.Conéctate a través de X o Correo electrónico.De nuestros socios
About The Author
