Durante el último medio siglo, hemos creado un sistema de escuelas públicas y privadas financiadas con fondos públicos que es único en el mundo.
Hemos colocado toda la responsabilidad en el sistema público, crónicamente insuficientemente financiado, y esperamos que acepte a todos los niños, incluidos los más desfavorecidos y, por lo tanto, los más caros, mientras que al mismo tiempo le quita recursos. Hemos otorgado a las escuelas privadas, algunas de ellas con exceso de financiación, todos los derechos, incluido el derecho a aislarse del lado más duro de la educación. Como resultado, ahora tenemos uno de los sistemas educativos más segregados de la OCDE: en la década que terminó en 2015, Australia experimentó el segundo aumento más alto en la concentración de estudiantes desfavorecidos en escuelas desfavorecidas, solo detrás de la República Checa. Y seguimos utilizando recursos públicos para reforzar esta segregación.
Para los niños de las llamadas escuelas “buenas”, los resultados se han estancado en el mejor de los casos. Para aquellos que asisten a escuelas que rápidamente se están convirtiendo en escuelas residuales, los resultados han caído dramáticamente.
Y no sólo separamos a nuestros hijos según los límites de clase. Los rebanamos y cortamos en dados de todas las formas imaginables. Unimos chicas con chicas; chicos con chicos (aunque, como sugerí, esto puede cambiar un poco); niños inteligentes con niños inteligentes; niños ricos con niños ricos; niños pobres con niños pobres; Niños cristianos con niños cristianos; Niños musulmanes con niños musulmanes; Niños judíos con niños judíos; Niños católicos con… Oh, espera, no estoy seguro de que la mayoría de los niños en las escuelas católicas ya sean muy católicos; niños deportistas con niños deportistas; Niños artísticos con niños artísticos; niños negros con niños negros; y niños blancos con niños blancos. ¿Es una buena idea? ¿Creará una sociedad cohesionada? ¿Ayuda a nuestros hijos a conocerse y superar prejuicios? ¿O tiene el efecto contrario?
Siempre me pregunto qué han aportado exactamente a Australia décadas de elección de los padres y políticas educativas neoliberales y competitivas. Las matrículas no se han vuelto más asequibles, particularmente en las escuelas llamadas de “élite”, y como las altas tarifas han exacerbado las dificultades financieras, la elección ha generado más ansiedad y estrés. Y si pensamos que las cosas están mal ahora, un experto ha calculado que, con los niveles actuales, algunas escuelas privadas podrían estar cobrando tasas de 100.000 dólares al año para 2036.
He preguntado a los defensores de la financiación pública de las escuelas privadas por qué apoyan nuestro sistema actual, e incluso en ocasiones lo he debatido. Rara vez reclaman algo que contribuya al bien común. Nunca mencionan mejoras en excelencia o equidad. En cambio, siempre obtengo las mismas respuestas. Siempre se trata más de su derecho a que los contribuyentes subsidien sus decisiones personales y profesionales que de cualquier otra cosa.
La justificación más común es que los padres de escuelas privadas pagan impuestos para que sus hijos sean elegibles para recibir financiación. Su hijo, como cualquier otro niño, recibe una subvención mediante el derecho a una plaza en la escuela pública local, financiada íntegramente con fondos públicos.
Aún mejor: este derecho permanece independientemente de si deciden acceder al lugar o no. Si ya no pueden pagar las cuotas de la escuela privada, su hijo no está contento en la escuela privada, o la escuela privada no está contenta con su hijo, la escuela pública local los aceptará sin hacer preguntas.
No ocurre lo mismo al revés. El hecho de que una familia decida no aceptar su plaza en una escuela pública no justifica la transferencia de fondos a otra escuela.
La tributación no es una cuenta de ahorros a la que podamos recurrir para “comprar” el servicio que elijamos. Los contribuyentes sin hijos también financian las escuelas. Según el argumento del contribuyente, debería poder retirar este dinero. Nuestros impuestos financian el transporte público, pero sólo porque alguien elige no tomar el tren o el autobús, no creemos que los contribuyentes deban subsidiar su elección de automóvil privado.
Otra justificación común es que hacer que un niño asista a una escuela privada ayuda a las escuelas públicas al reducir la carga de la escolarización obligatoria. De hecho, como he argumentado muchas veces, ocurre lo contrario. Al eliminar a los estudiantes que necesitan menos apoyo, las escuelas privadas reducen las economías de escala de las escuelas públicas. En otras palabras, cada niño de clase media que abandona el sistema público aumenta la proporción de estudiantes más necesitados y, por tanto, el costo por estudiante. Si la mayoría de los niños asistieran a escuelas públicas, la educación sería más barata y mucho más justa para todos, incluido el gobierno.
Finalmente, se argumenta que la financiación pública ejerce presión sobre las tarifas. No hay ninguna prueba de que esto haya sucedido, sino todo lo contrario. La proporción de estudiantes desfavorecidos que asisten a escuelas privadas ha disminuido drásticamente. De ahí la alarmante sincronicidad de que el 28,9 por ciento de los estudiantes de escuelas privadas provienen de los estratos socioeconómicos más altos, mientras que exactamente el 28,9 por ciento de las inscripciones en escuelas públicas provienen de los estratos socioeconómicos más bajos.
Entonces, ¿cómo podemos deshacer el daño que hemos causado, especialmente porque tan pocas personas quieren reconocer que existe? Creo que Australia está tan ciega ante el daño que le estamos causando a nuestro país con la segregación social de nuestras escuelas como Estados Unidos ante el terrible precio que su negativa a implementar un control sensato de armas está cobrando en su sociedad. Trágicamente, en ambos casos nuestros hijos son los que sufren.
Hay soluciones. La revisión de Gonski fue un intento de hacer que nuestro sistema fuera más justo, y sus recomendaciones podrían haber tenido un impacto positivo si los políticos y los grupos de interés no hubieran interferido. Quienes se preocupan por la educación pública como principio y parte esencial de nuestra democracia deben estar preparados para que los poderosos y privilegiados hagan todo lo posible para impedir el cambio.
En mi opinión, la primera propuesta para hacer que nuestros sistemas escolares sean más igualitarios es también la más alcanzable políticamente. Esto lo han sugerido muchas personas, incluidos los participantes en un simposio nacional sobre financiación, equidad y rendimiento en las escuelas australianas, quienes creen que todas las escuelas que reciben dinero público están sujetas a las mismas obligaciones.
En otras palabras, todas las escuelas financiadas con fondos públicos deben cumplir con los mismos estándares de cumplimiento, implementación y responsabilidad en materia de inscripción, comportamiento e inclusión. Esto parece razonable y lógico, especialmente porque muchas escuelas privadas hoy reciben tanto, si no más, financiamiento público por estudiante que escuelas públicas similares en el futuro.
En la práctica, esto significaría que una vez que las escuelas privadas han matriculado a un estudiante, no pueden excluirlo por ningún motivo que difiera del estándar requerido de una escuela pública para hacer lo mismo. Quizás incluso la exclusión por falta de pago de tasas debería estar sujeta a negociación y arbitraje por parte de un organismo como el Departamento de Educación. Esto evitaría que los niños que no quieren escuelas privadas sean enviados a la escuela pública cercana, que ya carece de fondos suficientes, lo que agravaría sus dificultades.
Además, las escuelas privadas financiadas con fondos públicos tendrían que asumir al menos parte de la responsabilidad de la escolarización obligatoria. Como tal, es una sugerencia bastante discutible. ¿Por qué algunas escuelas que reciben financiación pública deberían tener obligaciones de bienestar público mientras que otras no? Las actuales reformas de financiación de la educación, que están diseñadas para que todas las escuelas cumplan con su SRS (Estándar de Recursos Escolares), no entrarán en pleno vigor hasta 2034.
Peor aún, es posible que ni siquiera entonces estén totalmente financiados, ya que la definición de “totalmente financiado” está en disputa.
Los investigadores educativos Tom Greenwell y Chris Bonnor escriben en su libro: Esperando a GonskiLleve esta idea un paso más allá. Sugieren que a todas las escuelas se les debería ofrecer la opción de financiación pública siempre que acepten no cobrar tasas. Podrían conservar su carácter “especial”, normalmente religioso, pero tendrían que aceptar a todos los niños que quisieran participar en su zona. Algunas escuelas privadas, particularmente aquellas con tarifas elevadas, pueden decidir que esto va demasiado lejos y rechazar la oferta. En este caso perderían su financiación pública y pasarían a ser autosuficientes.
Esto luego liberaría algunos dólares muy necesarios para las escuelas que luchan con altas concentraciones de desventajas.
Greenwell y Bonnor llaman a esto “la solución de Ontario” porque es lo que han hecho las escuelas de la provincia canadiense. Chris Bonnor me habló del shock que expresaron los obispos católicos de Ontario cuando se les sugirió que sus escuelas podrían cobrar tasas. Vieron esto como una completa contradicción con su misión religiosa. Quizás deberían venir y hablar con los obispos católicos de este país.
Tanto en el Reino Unido como en Nueva Zelanda, la mayoría de las escuelas religiosas forman parte del sistema público. No cobran honorarios, deben aceptar a todos los niños locales que deseen venir, pero se les permite conservar su carácter religioso. El único problema con esta propuesta es que las escuelas privadas se opondrán a ella, y eso es importante porque son lobbystas extraordinariamente poderosos. Ahora pueden quedarse con su pastel y comérselo también. Probablemente lucharás a muerte contra cualquier intento de reequilibrar la balanza.
Un extracto editado de Jane Caros Niño rico Niño pobre: La lucha por la educación públicapublicado por The Australia Institute Press, disponible el martes 5 de mayo
Comience el día con un resumen de las historias, análisis y conocimientos más importantes e interesantes del día. Suscríbase a nuestro boletín informativo Morning Edition.
About The Author
